Определение № 8007 от 02.07.2026, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8007

Пловдив, 02.07.2026 г.

Административният съд - Пловдив - XIV Състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА

Като разгледа докладваното от съдия ВЕЛИЧКА ГЕОРГИЕВА административно дело № 20267180702000 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 166 от АПК вр. чл. 172, ал. 6 ЗДвП.

Производството по делото е образувано по жалба на „ЛН РИМ“ ЕООД [населено място], с [ЕИК], чрез адв. С. П., против заповед за прилагане на ПАМ № 26-0281-000271 от 25.06.2026г., издадена от Т. Г. С. - началник на група в РУ –Карлово при ОД на МВР – Пловдив, с която на дружеството е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП- “прекратявне регистрацията на товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег. № [рег. номер], собственост на „ЛН РИМ“ ЕООД за срок от 6 месеца, като са отнети свидетелството за регистрация и двата броя регистрационни табели.

В жалбата е заявено и особено искане за спиране на допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената заповед до приключване на производството по делото, както и да разпореди предприемане на действия по възстановяване и връщане на регистрацията и връщане на иззетите регистрационни табели и документи до приключване на съдебния спор. Твърди, че от събраните доказателства изначално се разкрива сериозно съмнение в законността на заповедта, твърдейки, че са налице всички основания за уважаване на искането: очевидно вероятна незаконосъобразност на заповедта, а предварителното изпълнение на заповедта ще доведе до значителни затруднения и съществени вреди, тъй като автомобилът е фирмен, а отнемането на регистрационните табели води до невъзможност за извършване на доставки, превоз, обслужване на клиенти и осъществяване на търговска дейност. Твърди, че вредите не се измерват само с преки финансови загуби, но включват и пропуснати ползи, забавени търговски отношения, риск от неизпълнение на договори и накърняване на деловата репутация.

След като се запозна с искането за спиране, с представените към жалбата доказателства, съдът намира за установено следното:

Настоящият съдебен състав намира жалбата с искането за спиране на предварителното изпълнение на заповедта за процесуално допустима съгласно чл.166 АПК.

В случая от самата заповед е видно, че административният орган не е включил в нея разпореждане за предварително изпълнение, а такова е допуснато по силата на закона.

В представената заповед за прилагане на принудителна административна мярка № 26-0281-000271 от 25.06.2026г., издадена от Т. Г. С. - началник на група в РУ – Карлово при ОД на МВР – Пловдив, се сочи, че на 24.05.2026 г. около 14:56 часа в Община Карлово, на път II-64 км.0+650 метра с посока на движение от запад на изток, като при извършена проверка се установява, че водачът Н. А. Т. – законен представител на фирма „ЛН РИМ“ ЕООД, не носи СУМПС, а при справка в РСОД и СУАНД се уставовява, че същият е лишен по административен ред, по реда на чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП на 06.12.2024 г. със ЗППАМ на Сектор „Пътна полиция“ Пловдив. Счетено е, че са налице предпоставките на сочената разпоредба за прилагане на ПАМ, като същата е наложена от 14,56 ч на 24.06.2026 г.

Искането за спиране на изпълнението на заповедта е неоснователно.

Съгласно чл. 166, ал. 4 АПК допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не предвижда изрична забрана за съдебен ред, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2. Съгласно чл. 166, ал. 2 АПК при всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, допуснато с влязло в сила разпореждане на органа, издал акта по чл. 60, ал. 1, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда, като изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

Съгласно чл. 172, ал. 6 ЗДвП законодателят е допуснал предварително изпълнение на заповедта при презумиране наличието на важни обществени интереси, които трябва да бъдат защитени.

В хипотезата на специална законова норма, допускаща предварително изпълнение на административния акт, административният орган е освободен от задължението си да обосновава някоя от материалноправните предпоставки на чл. 60 от АПК – те се презюмират, като се приема, че обществения интерес е надделяващ. Законодателят е предвидил в чл. 166, ал. 2 от АПК кои са предпоставките да се иска спиране на предварителното изпълнение по издадена и обжалвана заповед – причиняване на оспорващия на значителна или трудно поправима вреда - имуществена или неимуществена вреда, което следва да е достатъчно вероятно, подкрепено с представени към жалбата доказателства. При прилагането на цитираната норма трябва да се прецени дали защитата на частния интерес може да бъде противопоставима на обществения интерес и да го преодолява, като в тежест на молителя е да докаже причинно-следствената връзка между изпълнението на обжалваният индивидуален административен акт и настъпването на значителни или трудно поправими вреди, противопоставими на обществения интерес. Спирането на изпълнението на обжалвания административен акт е вид обезпечаване на жалбата срещу него.

В случая обаче нито с жалбата, нито до момента на произнасяне на съда по искането не е представено нито едно доказателство в подкрепа на направените твърдения относно причиняване на щета и сочените последици от търговски характер, които ще настъпят в резултат от предварителното изпълнение на оспорения административен акт, въз основа на които съдът да обоснове извод за вероятното им настъпване, съответно да бъде преценявана тяхната значителност по смисъла на закона, и които могат да бъдат противопоставени на значимите обществените интереси, предвидени в чл. 60, ал. 1 от АПК.

При липсата на данни за горепосоченото, твърденията за евентуалната голяма степен от вероятност за незаконосъобразност на акта не представляват основания за спиране на допуснатото предварително изпълнение, тъй като в случай, че съдът обсъди като основания тези мотиви на жалбоподателя, това автоматично прави невъзможно произнасянето на същия състав по съществото на спора. Освен това твърденията за незаконосъобразност на издадената заповед не могат да се отнесат към основанията за спиране на нейното изпълнение, а се установяват по същество с решението на съда, след събиране на съответните относими доказателства.

С оглед на гореизложеното, съдът намира, че молбата следва да се остави без уважение.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на „ЛН РИМ“ ЕООД [населено място], с [ЕИК], за спиране на предварителното изпълнение на заповед за прилагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) на заповед за прилагане на ПАМ № 26-0281-000271 от 25.06.2026г., издадена от Т. Г. С. - началник на група в РУ –Карлово при ОД на МВР – Пловдив, с която на дружеството е наложена принудителна административна мярка по чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП- “прекратявне регистрацията на товарен автомобил „Фиат Дукато“ с рег. № [рег. номер], собственост на „ЛН РИМ“ ЕООД за срок от 6 месеца, като са отнети свидетелството за регистрация и двата броя регистрационни табели, до приключване на производството по настоящото дело с влязъл в сила съдебен акт.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в седемдневен срок от получаване на съобщението с препис за страните.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�