Решение № 1133 от 01.11.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 1133 гр. Перник, 01.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРИЕТА СТ. ДИНЕВАПАЛАЗОВА при участието на секретаря МИХАЕЛА М. Д. като разгледа докладваното от МАРИЕТА СТ. ДИНЕВА-ПАЛАЗОВА

Гражданско дело № 20221720102342 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от Д. Ж. Б., чрез пълномощника адв. И. М., срещу С. З. С., с която се иска предоставяне на родителските права върху малолетното дете З. С. З., с ЕГН **********, на майката, да се определи местоживеенето на детето при майката, да се определи режим на лични отношения на бащата с детето, като бащата има право да взема детето от дома на майката всяка втора и четвърта събота и неделя от месеца от 10 часа в събота до 17 часа в неделя с преспиване, както и един месец през лятото, който да не съвпада с платения годишен отпуск на майката, както и бащата да бъде осъден да заплаща на детето, чрез неговата майка, месечна издръжка в размер на по 170 лева, ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска, считано от деня на просрочието до окончателното изплащане на сумите до настъпване на обстоятелства, прекратяващи или изменящи това право, с падеж на месечните вноски- всяко първо число на месеца за всяка текуща вноска на текущия месец.

В исковата молба се твърди, че майката и бащата живеели на семейни начала от началото на 2015 г. до месец юни 2021 г., като на 29.11.2015 г. се родил синът им З. С.

З.. Посочва се, че от раждането на детето неговият постоянен адрес е на адреса на родителите на майката, където сега тя живее заедно със своята майка, чиято подкрепа има при отглеждането на детето. Поддържа се, че детето е силно привързано към майка си, а бащата обича детето, но не е демонстрирал способности да се справя с предизвикателствата по отглеждане на едно дете. По тези съображения майката моли предявеният от нея иск да бъде уважен. Претендира и разноски.

В срока по чл. 131 ГПК са постъпили отговор и насрещна искова молба, подадени от С. З. С., чрез адв. С. Р., срещу Д. Ж. Б. за предоставяне упражняването на 1 родителски права по отношение на детето З. С. З.. Бащата твърди, че детето му е споделило, че не се чувства добре при майка си и нейния съпруг Р.К.Б., както и че в дома му постоянно се говори против бащата. Посочва, че майката е осъдена с влязла в сила присъда от 14.02.2017 г. по нохд 1733/2016 г. за неплащане на издръжка за двете си по-големи деца. Твърди, че майката често взима детето си на работа и го прибира късно по влаковете. Поради това бащата счита, че е по-пригодният родител, който да упражнява родителските права по отношение на детето З..

По делото е постъпил отговор на насрещната искова молба, подаден от Д. Ж. Б., чрез пълномощника адв. И. М., с който насрещният иск се оспорва като неоснователен по подробно изложени съображения.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира от фактическа страна следното:

Между страните е безспорно, а и от приетото по делото като писмено доказателство удостоверение за раждане се установява, че по време на фактическото съжителство на страните на 29.11.2015 г. е роден синът им З. С. З..

Видно от постъпилите по делото заверени преписи на съдебни актове, с протоколно определение от 27.07.2015 г. по гр.д. № 1010/2015 г. на РС-Видин е одобрено постигнатото между Д. Ж. Г. /с настояща фамилия Б./ и В.Б.К. споразумение, по силата на което родителските права по отношение на децата Д.В.К., с ЕГН **********, и Е.В.К., с ЕГН **********, са предоставени за упражняване на бащата В.Б.К., при когото е определено местоживеенето на децата, а на майката Д. Ж. Г. е определен режим на лични отношения с децата, както и размер на месечната издръжка, която следва да им заплаща. С влязла в сила присъда от 14.02.2017 г. по нохд 1733/2016 г. на РС-Видин Д. Ж. Г. е призната за виновна в това, че след като е осъдена с определение от 27.07.2015 г. по гр.д. № 1010/2015 г. на РС-Видин да издържа с месечна издръжка двете си деца, съзнателно не е изпълнила задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно- за периода от 03.08.2015 г. до 03.12.2016 г. вкл.- 16 месечни вноски по 120 лева за детето Д.В.К., на обща стойност 1920 лева, и за периода от 03.08.2015 г. до 03.12.2016 г. вкл.- 16 месечни вноски по 100 лева за детето Е.В.К., на обща стойност 1600 лева, за което на основание чл. 183, ал. 1 НК на Д. Ж. Г. е наложено наказание пробация с посочени в присъдата пробационни мерки за срок от 6 месеца.

Видно от служебно изготвени справки в регистъра на трудовите договори към НОИ, Д. Ж. Б. има сключен с „Теди 05“ ЕООД трудов договор от 01.12.2020 г. за длъжността „работник сладкарско производство“ с основна заплата 610 лева, а С. З. С. работи като кондуктор към Поделение за пътнически превози- София. От представеното удостоверение за брутния договор, издадено от Поделение за пътнически превози- София, се установява, че С. З. С. е получил за периода от месец декември 2021 г. до месец май 2022 г. брутни доходи в размер на общо 8822,96 лева, поради което средно месечното му брутно трудово възнаграждение възлиза на 1470,49 лева.

Представен е договор за наем на недвижим имот от 21.06.2021 г., по силата на който С. З. С. е наел апартамент в кв. П., на който е регистриран по настоящ адрес съгласно приложеното удостоверение. Приети са и платежни нареждания за извършени от бащата С. плащания на издръжка на детето З. чрез неговата майка Д., както и фискални бонове за закупени от бащата ученически пособия, дрехи, обувки за детето.

Като писмени доказателства са приети и разписки за извършени от Д. Б. в периода от януари 2022 г. до септември 2022 г. плащания на дължимата в полза на нейните по-големи деца издръжка чрез техния баща В.Б.К..

2

По делото е приет социален доклад, от който се установява, че до юни 2021 г. детето З. е отглеждано от двамата си родители в жилище, собственост на баба му по майчина линия, а след това живее основно при майката Д., но пребивава често и в дома на бащата С.. Майката Д. е сключила граждански брак на 17.12.2021 г. с Р.Б. в жилището на когото, находящо се в с. *****, живее. Според социалния работник всеки от двамата родители има подходящи жилищни условия и постоянни доходи, познава потребностите на сина си и се старае да полага добри грижи за времето, когато детето е в дома му.

От социялния доклад и от представено удостоверение № 138/02.08.2022 г., се установява, че за учебната 2022 г.-2023 г. детето З. записано като ученик в първи клас в ОУ „** ***** * *******“- с. ********, но поради ремонтни дейности училището ползва помещения в сградата на читалището в с. *****. Родителите на З. са от Видин и нямат близки роднини в гр. Перник, на чиято помощ могат да разчитат за отглеждане на детето. Бащата е посочил пред социалния работник, че ще разчита на помощта на майка си, на която предстои пенсиониране, а майката Д. е подпомагана при отглеждането на З. от съпруга си Р., към когото детето е позитивно настроено.

От социалния доклад се установява още, че майката Д. работи в гр. София, кв.

Горна баня с работно време от неделя до четвъртък от 08,30-9,00 часа до 17,30 часа и за прибирането на детето З. от училище разчита на съпруга си Р., който е пенсионер.

Бащата С. работи на график, но е споделил пред социалния работник, че ако му бъде предоставено упражняването на родителските права по отношение на З., ще поиска разреден график. И двамата родители са взимали детето З. със себе си на работните си места.

Във връзка с твърденията на майката Д., че не е плащала издръжка на двете си по-големи деца, тъй като този период е бил по време на бременността и непосредствено след раждането на З., когато тя не е работела и не е получавала обезщетение за майчинство, тъй като не е била осигурена, социалният работник е извършил справка в Интегрираната информационна система на Агенция за социално подпомагане. От тази справка е установено, че действително в периода от 01.01.2016 г. до 30.11.2016 г. Д. Б. е била подпомагана от ДСП-Перник по реда на чл. 8, ал. 1 ЗСПД и е получавала помощ в размер на 100 лева месечно за отглеждане на дете до 1годишна възраст.

Според социалния работник, детето е емоционално привързано и лоялно и към двамата родители и е възможно на всеки от тях да дава сигнали според очакваният му, тъй като не би искал да нарани никого от тях.

По реда на чл. 59, ал. 6 СК са изслушани двамата родители. При изслушването си майката Д. сподели, че няма проблем бащата да взима детето З., когато пожелае и че никога не го е спирала. Раздялата на страните е била в резултат на конфликти между тях. Майката счита, че има има възможност да гледа детето си, има постоянни доходи и покрепа от близки, интересува се от него и от емоционалното му състояние. Пред майката детето е споделило, че при последното си посещение при бащата неговият дядо по бащина линия му е пускал да гледа нецензурни клипчета с животни, които правят секс, което не било за първи път. Детето плакало, защото баща му бил казал, че ще остане бездомно и няма да вижда нито един от родителите си. Според майката подходящ режим на лични отношения между детето и бащата са две съботи и недели в месежа, ваканциите да се споделят между родителите, съответно бащата да взима детето лятото за месец или два.

По време на изслушването си бащата С. отрича при последното взимане на детето дядо му по бащита линия да е бил в града, като посочва, че същият живее в село към община Лом. Пред бащата детето многократно е казвало, че не иска да живее при 3 майката, а при баща си, както и че е запознато с настоящото дело още от месец март и то от майката. Според бащата детето се отглежда в неподходяща и неприемлива за развитието му среда, а той може материално да го подсигури. От постановяване на определението за привременни мерки по настоящото дело бащата не е имал проблем да взима детето. След пенсионирането на майка му, бащата ще може да разчита на нейната помощ за отглеждането на З.. Бащата твърди, че на детето не му се е давало да говори с него, когато е искал.

От събраните гласни доказателства чрез разпита на свидетелката Н.И.Н., се установява, че е била съседка на Д. и С. и е чувала скандалите между тях. Според св.

Н., майката Д. е проявявала голяма загриженост за детето, имала е доходи, както и близки, които да помагат при отглеждането на детето, включително св. Н. се е случвало да го гледа. Пред св. Н. майката Д. е споделила, че нейният нов съпруг угажда на детето З. и се гиржи за него, когато тя е на работа.

От показанията на св. П.Ц.Т.- майка на С. С., се установява, че детето се чуства отлично, когато е при баща си, и не иска да се прибира в дома на майка си. Пред баба си- св. Т., детето З. е споделило, че е тормозено от новия мъж на майката, който го хващал за врата, и от някаква баба, която го заплашвала, че ще викне полиция и че ще го завърже. Съпругът на св. Т. и баща на С. С. е пенсионер, живее в с. ****** ******, община Лом, и през последните няколко месеца не е виждал З.. Св. Т. изразява готовност на помага на сина си С. при отглеждането на З..

От гласните доказателства, събрани чрез разпита на св. Д.М.Д., се установява, че същата работи заедно с бащата С. от 7 години в БДЖ, където имат специални групи и едната е от 4.00 часа сутрин до 14.20 часа на обяд, а другите две групи работят от обяд.

Пред св. Д. детето З. е споделяло, че иска да живее при баща си, когато е бил заедно с баща си на работата му.

Съдът кредитира показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни и непротиворечиви, като цени показанията на св. Т. съгласно чл. 172 ГПК с оглед на всички други данни по делото, имайки предвид възможната нейна заинтересованост от изхода на делото с оглед близката роднинска връзка с бащата С..

По делото е изслушано и прието като неоспорено заключение на вещото лице по назначената съдебнопсихологична експертиза. Получените при изследването на вещото лице резултати показват, че майката Д. и бащата С. нямат изразен доапазон на тенденция към акцентуация. Приемат ситуацията с разбиране, показват силни емоции при засягане на темите за семейството. Отличават се с добро самочуствие и висок жизнен тонус. Детето З. има правилно преморбидно развитие, липсва обективна медицинска документация и данни за психиатрични проблеми на детето и лечение. От проведеното с детето психологично интервю е направено заключение, че същото е с правилно физическо и психическо развитие, отговарящо на скалата DP-3 за съответната възраст. В средата, в която към момента се отглежда З., не са констатирани преки рискови фактори по отношение на полагащите се за него грижи. Предвид ниската възраст на детето и установената емоционална привързаност и към двамата родители, не следва да се нарушава установения до момента режим с оглед неговото психично здраве. Родителите имат добри възпитателски качества- способност да се грижат, да възпитават детето, да му създават навици, и двамата родители притежават необходимия родителски капацитет, желание и мотивация да отглеждат детето, като имат умения да използват разнообразни положителни методи при възпитанието му.