Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 36642 от 02.09.2025, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 35917/2025
Вид
Определение № 36642
Подписан
02.09.2025
В сила
02.09.2025
Състав
АСПАРУХ ЕМИЛОВ ХРИСТОВ

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36642 гр. София, 02.09.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20251110135917 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по подадена от

************************* искова молба срещу С. К. Б., с която са предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД с искане да се постанови решение, с което да се осъди ответникът да заплати на ищцовото дружество, сумите както следва: 52,69 лв. – стойността на доставена, но незаплатена топлинна енергия за периода м.11.2022 г. – м.11.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 18.06.2025 г. до окончателно изплащане на сумата, 16,74 лв. – мораторна лихва за периода 15.09.2022 г. – 06.06.2025 г., 1,57 лева – цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода м.11.2022 г. до м.11.2022 г., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 18.06.2025 г. до изплащане на вземането;

0,54 лева – мораторна лихва върху главница за дялово разпределение за периода 16.01.2023 г. до 06.06.2025 г.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1. Обстоятелства, възражения: от които произтичат претендираните права и

Ищецът твърди, че ответникът като собственик на процесния апартамент има качеството потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на чл. 153, ал. 1 ЗЕ. Сочи, че продажбата на топлинна енергия за битови нужди се осъществява при Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителя, без да е необходимо изричното им приемане. Твърди, че съгласно общите условия /в сила от 10.07.2016 г./ купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок от датата на публикуване на месечните дължими суми на интернет страницата на ищцовото дружество. Сочи, че топлоснабденият имот се намирал в сграда етажна собственост, в която разпределението на топлинна енергия било 1 извършвано от „*******************, съобразно сключения между посоченото дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че е доставил за процесния период топлинна енергия, като купувачът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Формулирано е искане да се постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца претендираните суми. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба. Ответникът не оспорва, че е бил собственик на процесния имот до 21.11.2022 г. Твърди, че е платил претендираните от ищеца суми, в това число и разноски в размер на 200,00 лв.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 150 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на ответника, съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти и обстоятелства, а именно: че между страните е сключен договор за доставка на топлинна енергия за битови нужди, че сградата в която се намира топлоснабденият имот с абонатен № ******** е била присъединена към топлопреносната мрежа, че процесният недвижим имот, а именно апартамент ****, находящ се в ************************************************ е бил топлофициран, че за м.11.2022 г., ищцовото дружество е доставило в имота топлинна енергия в количеството и с качество посочено в исковата молба на стойност 52,69 лв., че ответникът е в забава досежно процесната сума, като размерът на мораторната лихва за периода 15.09.2022 г. – 06.06.2025 г. е 16,74 лв.; че е извършена услуга дялово разпределение на стойност 1,57 лв. за м.11.2022 г., че ответникът е в забава досежно процесната сума, като размерът на мораторната лихва върху главницата за дялово разпределение е в размер на 0,54 лв. за периода 16.01.2023 г. – 06.06.2025 г.

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти

По иска с правно основание чл. 79, ал.1, пр. 1 ЗЗД вр. с чл. 150 ЗЕ:

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно наличието на сключен между страните валиден договор, качеството потребител – собственик или ползвател на топлоснабдения имот за ответника, точно изпълнение на договора от ищеца – доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема и цена.

При установяване на горните факти в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните вземания.

По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да установи по делото пълно и главно изпадането в забава на ответника за главните задължения, както и размера на законната лихва за забава за процесния период.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото 2 определение, с оглед становището на ответника и представеното копие на платежен документ, да изрази становище дали претендираните суми са платени и ако има неизплатена част в какъв размер е същата и за какво вземане е.

ПРИЕМА представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК, „*******************, със седалище и адрес на управление: *************************************, като трето лице-помагач на ищеца *************************

ЗАДЪЛЖАВА третото лице на основание чл. 190, ал.1 ГПК, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, да представи всички относими документи за процесния имот, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот за процесния период, включително изравнителните сметки, от които да е видно каква е разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от ищцовото дружество суми за ТЕ и реалния разход на ТЕ за топлоснабдения имот през отделните месеци от процесния период.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертиза, както и за изискване на удостоверение за наследници на Юлия Крумова Татарлиева, доколкото фактите и обстоятелствата, за установяването на които са направени процесните доказателствени искания са обявени за безспорни по делото.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 31.10.2025 г. от 09.00ч., за които дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, на ищеца – препис от отговора на исковата молба, на третото лице – помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията към нея, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3