Протокол № 2256 от 04.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2256 гр. София, 01.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20211110157950 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

1 март 2022 г. град СОФИЯ

СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

І-во ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 -ти СЪСТАВ

В открито съдебно заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

БОГДАН РУСЕВ

При секретаря В.К.,

Пристъпи към разглеждането на гражданско дело № 57950 от 2021-ва година по описа на Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ.

При спазване на разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК на именното повикване в 09:40 ч.:

ИЩЕЦЪТ АЛ. Н. Д. – редовно уведомен, не се явява, представлява се от адв. Б. и адв. Манчева с пълномощно от днес.

1

ОТВЕТНИКЪТ „***“ АД – редовно уведомен, представлява се от юрк. Ф., с пълномощно по делото.

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Адв. Б.: Поддържаме исковата молба.

Юрк. Ф.: Поддържам отговора на исковата молба, оспорвам исковата молба.

СЪДЪТ докладва молба от А.Д. от 01.02.2022 г., с която се уточнява, че искът се основава единствено на твърдението, че А.Д. няма качеството на потребител на електроенергия.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма възможност.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проекта за доклад, обективиран в определение от 14.01.2022 г.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме възражения.

Адв. Б.: Моля от него да бъде премахнат един абзац, който касае изискване на материали от МВР – Дирекция „Национална система 112“.

Юрк. Ф.: Ние сме направили такова искане.

С оглед липсата на възражения

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

О БЯ ВЯ ВА за безспорен между страните факта относно стойността на начислената електроенергия, нейното количество и имота, до който е доставена.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СЪБИРАНЕТО НА ДОКАЗАТЕЛСТВА.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като относими, допустими и необходими за решаването на правния спор.

СЪДЪТ докладва постъпило от „***“ писмо, че към дата 04.06.2021г. и до момента на изпращане на писмото лицето АЛ. Н. Д. е страна по договор за продажба на електрическа енергия за обект: къща в с. Р., община Б..

СТРАНИТЕ (поотделно): Да се приеме.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА същото по делото.

Юрк. Ф.: Тъй като сме направили искания за разпит на свидетели и съдебнотехническа експертиза, предвид писменото заявление на процесуалния представител на ищцовата страна, че основават иска си единствено на липсата на качество на потребител на ищеца, моля да отделим като безспорни фактите и обстоятелствата по извършената проверка, като в случай, че ги отделим за безспорни, аз оттеглям тези искания за свидетели и за експертиза. Не спорим по отношение на извършената проверка.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за безспорен между страните факта на извършената проверка.

Юрк. Ф.: Оттеглям искането за изслушване на свидетели, изслушване на заключения на вещи лица и за „112“.

СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме други доказателствени искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

СТРАНИТЕ (поотделно): Няма промяна в становището.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Б.: Уважаеми г-н съдия, моля да уважите подадената искова молба така, както е изложено в нейния петитум. Претендираме направените по делото разноски.

Подробни съображения защо считаме, че искът ни е правилен и основателен сме 3 изложили в исковата молба.

Юрк. Ф.: Уважаеми г-н председател, моля да отхвърлите предявения иск като неоснователен и недоказан. С исковата си молба ищецът е посочил разпоредбата на чл.

4, ал. 2 от Общите условия на ответното Дружество, но спрямо него се прилагат и разпоредбата на чл. 15, т. 6 от същите Общи условия, съгласно която потребителят в 30-дневен срок е задължен писмено да уведоми електроразпределителното дружество при промяна на собствеността. Видно от приложените към исковата молба документи ищецът е представил жалба на 05.07.2021 г., т.е. един месец след процесната проверка или осем месеца след изповядване на сделката за прехвърляне на недвижимия имот.

Задължението за абоната в чл. 15, т. 6 от Общите условия не е случайно попаднало там, тъй като няма никакво законово изискване за общини, нотариуси, лечебни заведения и други институции да ни уведомяват при настъпила промяна на собствеността, настъпила смърт и т.н. на абонатите, единственият им канал за информация са потребителите. Също така, съобразно представеното писмо от „***“ – общественият доставчик, е видно, че и към датата на проверката и до момента на изпращане на писмото ищецът има качеството „Потребител“, т.е. той не е изпълнил задължението си да уведоми писмено и доставчика на електрическа енергия, с което е нарушил чл. 13, т. 5 от Общите условия на „***“. Това го казвам във връзка с приложената и приета като доказателство по делото лицензия за доставка на електрическа енергия на ответното Дружество, в т. 2.3. от която е записано, че единствено ответното Дружество има възможност да доставя електрическа енергия, т.е. и от друга страна, бидейки клиент на „***“ несъмнено ищецът е в облигационни отношения и с ответното дружество. За удобство и за информация на съда представям Общите условия на „***“. Също така представям списък с разноски, като в случай, че претендираното от процесуалния представител на ищеца възнаграждение е над минималните размери, правя възражение за прекомерност. В моя списък единствено е включено искане за определяне от съда на юрисконсултско възнаграждение.