Определение № 201 от 05.01.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 201 гр. С., 05.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110149576 по описа за 2025 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 342901/21.10.2025 г., с която ЗАД „*****” АД е предявило срещу И. Н. Б., ЕГН ********** осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД за сумата от 3312,05 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС”, обезщетение за вредите, причинени на лек автомобил „*****“, с рег. № *****, в резултат от застрахователно събитие, настъпило на 06.11.2024 г., в гр. С., в резултат на виновно и противоправно поведение на ответника, ведно със законната лихва върху сумата от датата на депозиране на исковата молба в съда /21.10.2025 г./ до окончателното изплащане.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника не е депозиран отговор на исковата молба.

Ищецът е представил писмени доказателства, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати.

Следва да се допусне изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите, формулирани от ищеца в исковата молба.

Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване е основателно и следва да бъде уважено. Предвид горното, съдът следва да допусне събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно Т. В. И., ЕГН **********, адрес: град С., ж.к.

„С*****“, бл. 20, ет. 3, ап. 10, телефон *****, за установяване на 1 обстоятелствата относно механизма на реализиране на твърдените в исковата молба увреждания по застрахованото имущество, при депозит в размер на 60 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на СРС.

Следва да се изиска, на основание чл. 186 от ГПК, от ОПП-СДВР, адрес: град С., ул. „*****” № 4, заверени копия на документите, съдържащи се в административно-наказателната преписка, изготвена във връзка с Протокол за ПТП № 2024- 1022-16772-1 от дата 06.11.2024г. и съставения АУАН на виновния водач.

Следва да бъде оставено без уважение искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, със задачите, формулирани в исковата молба, доколкото от ответника не се оспорват обстоятелствата, за установяването на които е направено това доказателствено искане.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.02.2026 г. от 10.30 часа, за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищецът твърди, че на 06.11.2024 г., в гр. С., бул. „*****“, ответникът управлявал лек автомобил „*****“, с рег. № *****, с посока на движение от ул. „*****“ към ул. „*****“, като при № 27 на същия булевард, поради несъобразена скорост с интензивността на движението реализира ПТП със спрелия пред него МПС „*****“, с per. № *****. Твърди, че процесното събитие е настъпило в срока на застрахователното покритие по договор за застраховка „*****”, съгласно полица № *****, със срок на валидност от 15.06.2024г. до 14.06.2025г., при покрити основни рискове „Пълно каско“ и допълнителни покрития „Официален сервиз“. Поддържа, че след настъпване на застрахователното събитие в ЗАД „*****” АД е подадено уведомление за щета, във връзка с която е образувана преписка по 470424242467486, извършен е оглед и опис на причинените щети, съставен е опис на претенция № 51-01300-10945/24/06.11.2024г. Сочи, че размерът на застрахователното обезщетение, включващо стойността на сменените резервни части и извършените ремонтни услуги по възстановяване на автомобила е определена по фактурна стойност на „*****“ ООД, извършило ремонта, като на 03.06.2025 г. сумата от 3312,05 лева е преведена от застрахователя в полза на дружеството извършило ремонта на процесния автомобил. Посочва се, че с регресна покана, получен от ответника на 25.08.2025 г., ищецът е поканил 2 ответника да му възстанови платената в полза на застрахованото лице сума, но плащане не последвало.

Моли се за уважаване на предявения иск. Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва основателността на предявените искове по подробно изложени съображения.

Поддържа се, че съгласно обичайно действащите застрахователни договори и трайната съдебна практика, липсата на задължителна застраховка Гражданска отговорност и/или технически преглед на МПС е едно от основанията да не се дължи изплащане на застрахователно обезщетение по застраховка „КАСКО“ .

От друга страна, основен принцип на действието на застраховката и застрахователната полица независимо дали е по „ КАСКО“ или „ ГО“ било заплащане на настъпили вреди на застрахования обект

–

МПС.

В тази връзка се сочи, че изплащане на обезщетение по имуществена застраховка „КАСКО“ на трето лице, което не е страна по застрахователнив договор, не може да е основополагащо за възникване на легитимно правно основание за насрещна претенция или т. нар. регресен иск.

Поддържа се още, че вторичните допълнителни вреди върху увреденото при процесния инцидент МПС не са настъпили вследствие на удара му с управляваното МПС от И. Н. Б..

В случай, че биха били налице последващи вторични вреди върху МПС *****, така както са описани и фотографирани, то същите щяло да са следствие на нанесени и на по - големи щети върху задната броня на МПС – *****, изразяващи се в спукване, счупване на бронята, липса на части и елементи от нея.

Моли се, за отхвърляне на предявения иск. Претендират се разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявен е осъдителен иск с правно чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ вр. чл. 45 ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 3

ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и собственика на увреденото имущество, в срока на застрахователното покритие на който да е настъпило събитие, което е довело до увреждането на имуществото на застрахованото при ищеца лице, вследствие виновно и противоправно поведение на ответника, да е настъпило твърдяното в исковата молба събитие и причиненото увреждане на имуществото на застрахованото при ищеца лице, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което обстоятелство не сочи доказателства.

В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

ІІІ. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото, документите, представени с исковата молба.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., бул. „*****” № 36, *****, тел. *****, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване а именно Т. В. И., ЕГН **********, адрес: град С., ж.к. „С*****“, бл. 20, ет. 3, ап. 10, телефон *****, за установяване на обстоятелствата относно механизма на реализиране на твърдените в исковата молба увреждания по застрахованото имущество, при депозит в размер на 60 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение по сметка на СРС.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно лицето Т. В. И., ЕГН **********, адрес: град С., ж.к.

„С*****“, бл. 20, ет. 3, ап. 10, телефон *****, като свидетелят се призове, както от посочения от ищеца адрес за призоваване, така и от установените от извършената справка постоянен и настоящ адрес, регистрирани за лицето Т.

В. И., ЕГН **********, адрес: град С., ж.к. „С*****“, бл. 20, ет. 3, ап. 10, 4 телефон *****.

ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 от ГПК, от ОПП-СДВР, адрес: град С., ул. „*****” № 4, заверени копия на документите, съдържащи се в административно-наказателната преписка, изготвена във връзка с Протокол за ПТП № 2024- 1022-16772-1 от дата 06.11.2024г. и съставения АУАН на виновния водач.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, със задачите, формулирани в исковата молба.

ІV. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към

Министерство на правосъдието

(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е платена услуга.

Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.

Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. С., ***, ет. 2, ст.

204. Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч.