Определение № 43786 от 28.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 43786 гр. София, 28.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Н.Й ИЛ. НИКОЛОВ като разгледа докладваното от Н.Й ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело № 20211110126645 по описа за 2021 година

На основание чл. 140 от ГПК и чл. 146 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 13.11.2024 година от 11.00 часа, за която дата да се призоват страните.

УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка. В случай че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно уреждане на спора.

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Предявени са искове по чл. 422, ал. 1 от ГПК във връзка с чл. 79 от ЗЗД, чл. 200, ал.

1 от ЗЗД и по чл. 422, ал. 1 от ГПК, във връзка с чл. 342 и сл. от ТЗ.

2. Ищецът „...............“ ЕАД /предишно наименование „...........“ ЕАД/ твърди, че с ответника е в договорни отношения по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + 359892075941 от 28.06.2016 г.; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + 359899871310 от 21.12.2016 г.; Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + 359896189990 о т 27.05.2017 г., както и с Договор за лизинг от 28.06.2016 г. Заявява, че въз основа на посочените договори са издавани Фактура 1

№7263474913/18.10.2017 г. за сумата от 106.65 лева и за периода от 18.09.2017 г. до 17.10.2017 г.; Фактура №7264834126/18.11.2017 г. за сумата от 109.04 лева и за периода от 18.10.2017 г. до 17.11.2017 г.; Фактура №7266149705/18.12.2017 г. за сумата от 21.75 лева и за периода от 18.11.2017 г. до 17.12.2017 г. и Фактура №7267561936/18.01.2018 г. за сумата от 634.70 лева и за периода от 18.12.2017 г. до 17.01.2018 г. Претендира да бъде признато за установено, че ответника му дължи сумата от 636.86 лева, съставляваща сумата от 131.53 лева, представляваща неплатени абонаментни такси за потребление на мобилни услуги по Допълнително споразумение към Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + 359892075941 о т 28.06.2016 г. в размер на 47.26 лева; по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + 359899871310 от 21.12.2016 г. в размер на 17.78 лева и по Договор за мобилни услуги с предпочетен номер + 359896189990 от 27.05.2017 г. в размер на 66.49 лева, както и сумата от 505.33 лева, представляваща неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от 28.06.2016 г. за устройство „Samsung Galaxy A3 2016 Gold “ за периода от 18.09.2017 г. до 17.01.2018 г. в размер на 158.31 лева и неплатени лизингови вноски по Договор за лизинг от 28.06.2016 г. за устройство „Samsung Galaxy J5 2016 Black“ за периода от 18.09.2017 г. до 17.01.2018 г. в размер на 347.02 лева, ведно със законната лихва от датата на заявлението- 19.09.2019 г. до окончателното му изплащане, за която сума има постановена Заповед за изпълнение на парично задължение от 12.11.2019 г. по чл.410 ГПК, издадена по частно гражданско дело №53799/2019 г. по описа на СРС, 52 състав. Претендира разноски

3 . Ответникът Г. С. С. е получил препис на исковата молба и в срока по чл.131 от ГПК е подал писмен отговор, чрез назначения особен представител адвокат М. М.. Оспорва, че ответника е ползвал далекосъобщителните услуги за съответните периоди, чиято стойност се претендира. Заявява, че процесните лизингови устройства не са предадени на ответника.

Твърди, че клаузата по чл.12, ал.2 от Общите условия на договора за лизинг е неравноправна по смисъла на чл.143 ЗПП, респ. същата е нищожна.

4. Няма обстоятелства, които да не са безспорни и да се нуждаят от доказване.

5. Доказателствената тежест по чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както следва:

5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на облигационна връзка-сключените договори с ответника, изпълнението на задълженията по договора, т.е. издаването на процесните фактури и съдържанието им, респ. предоставянето на мобилните услуги и предаването на процесните устройства.

5.2. В тежест на ответника е при доказване на горепосоченото от ищеца е да докаже, че е платил, респ. основание за недължимост.

ДОПУСКА събирането на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК на приложените към исковата молба писмени доказателства, описани в същата.

ПРИЛАГА по делото заповедното производство по частно гражданско дело № 53799/2019 година на СРС, 52 състав, което да се върне след приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт.

2

УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от ГПК.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото заседание, без да е направил искане за разглеждане в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение, срещу ответника на основание чл.238, ал.1 от ГПК.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3