Определение № 330 от 26.04.2021, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 330 гр. Перник , 23.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и трети април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА

Членове:

МЕТОДИ К. ВЕЛИЧКОВ

МАРИНЕЛА К. МАРИНОВАСТОЕВА като разгледа докладваното от МАРИНЕЛА К. МАРИНОВА-СТОЕВА

Въззивно частно гражданско дело № 20211700500192 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 274, ал.1, т.2 вр. чл. 413, ал.1 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 262481/02.02.2021 г., подадена от Е. Н. Г. срещу заповед за изпълнение № *** г. по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. дело № 5994/2020 г. по описа на Районен съд - Перник, в частта й за разноските.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК „Топлофикация – Перник“ АД не е подало отговор.

Пернишкият окръжен съд, след като се запозна с доводите на жалбоподателя и доказателствата по делото, намира, че настоящето производство следва да бъде прекратено като преждевременно образувано, поради следните съображения:

Производството по ч. гр. дело № 5994/2015 г. по описа на Районен съд – Перник е образувано по заявление на „Топлофикация – Перник“ АД за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Е. Н. Г. за присъждане на главница в размер на 430,45 лв., представляваща незаплатена топлинна енергия за периода от 01.05.2016г. до 30.04.2017 г., за сумата в размер на 59,55 лв., представляваща лихва за забава за периода от 10.07.2016 г. до 27.06.2018 г., заедно със законната лихва върху сумата от 430,45 лв., считано от подаване на заявлението – 06.11.2020 г. до окончателното издължаване, както и на разноски в размер на 55,00 лева, от които 25 лева платена държавна такса и 50 лева адвокатско възнаграждение.

С разпореждане от 10.12.2020 г. заповедният съд е постановил да се издаде заповед за изпълнение в полза на заявителя и по делото е издадена такава с № *** г., с която е постановено Е. Н. Г. да заплати на заявителя претендираните суми.

1

В срока по чл. 414, ал.1 ГПК длъжникът Е. Н. Г. е подал възражение срещу така издадената срещу него заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, а видно от приложената искова молба рег.№ 265263/02.03.2021 г. заявителят е предявил установителен иск по чл. 422 ГПК.

Съгласно т.12 на Тълкувателно решение № 4 от 18.06.2014 г. на ОСГТК на ВКС по тълк. д. № 4/2013 г. ако пред съда в заповедното производство е подадена частна жалба по реда на чл. 413 ГПК срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските, същата не се администрира до изтичане на срока за възражение по чл. 414, ал. 2 ГПК. При подадено възражение и образувано исково производство по реда на чл. 415, ал. 1, респ. чл. 422 ГПК, администрирането и разглеждането на частната жалба е обусловено от решението по установителния иск. Ако производството по установителния иск приключи с влязло в сила решение, частната жалба е без предмет и следва да се върне поради произнасянето от съда в исковото производство по разноските, направени по издаване на заповедта за изпълнение.

Ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на делото и за обезсилване на заповедта за изпълнение и на изпълнителния лист, частната жалба по чл. 413 ГПК следва да се върне. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд, ако производството по установителния иск приключи с определение за прекратяване на производството по установителния иск, но в хипотези, при които заповедта за изпълнение влиза в сила, като например: ако съдът в исковото производство приеме, че заповедта за изпълнение е влязла в сила и при одобрена съдебна спогодба, ако страните не са уредили със спогодбата отговорността за разноските. Частната жалба се администрира, както и се разглежда от въззивния съд и ако в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК не е подадено възражение и при оттегляне на възражението по чл. 414, ал. 1 ГПК. В посочените случаи изпълнителният лист за разноските се издава от съда в заповедното производство съобразно с влязлото в сила определение на въззивния съд по частната жалба.

Към настоящия момент не съществува яснота относно обстоятелството как ще се развие исковото производство. Тъй като този въпрос е обуславящ относно разглеждането и произнасянето по частната жалба срещу заповедта за изпълнение в частта относно разноските, производството по настоящото дело следва да бъде прекратено като преждевременно, а делото върнато на Районен съд - Перник, чийто процесуални действия по администрирането й са обусловени от развитието на исковото производство.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. дело № 192/2021 г. по описа на Пернишкия окръжен съд, образувано по частна жалба с вх.№ 262481/02.02.2021 г., подадена от Е. Н. Г. срещу заповед за изпълнение № *** г. по чл. 410 ГПК, издадена по ч. гр. дело № 5994/2020 г. по описа на Районен съд - Перник, в частта й за разноските.

2

ВРЪЩА частната жалба на Районен съд - Перник за извършване на съдопроизводствени действия съобразно изложеното в мотивната част на определението.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3