Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 21503 от 03.08.2026, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Частно гражданско дело 1071/2026
Вид
Разпореждане № 21503
Подписан
03.08.2026
Състав
Петя Тошкова Стоянова Владимирова

Цитирани разпоредби

  • чл.415, ал.5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.626 · Граждански процесуален кодекс
  • член 17 · Регламент (ЕО) № 1896/2006 на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2006 година за създаване на процедура за европейска заповед за плащане

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 21503 гр. София, 03.08.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-11 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петя Т. Стоянова Владимирова като разгледа докладваното от Петя Т. Стоянова Владимирова Частно гражданско дело № 20261100101071 по описа за 2026 година

С Определение №2866/05.02.2026г. е разпоредено да бъде издадена европейска заповед за плащане по делото. След съобщаването й на длъжника, от същия е подадено възражение в срок, поради което на осн. чл.626 ГПК на молителя е указано, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок от съобщението, като довнесе дължимата държавна такса, като го е предупредил, че при непредявяване на иск в посочения срок както и при непредставяне на доказателства за предявяването издадената заповед за плащане ще бъде обезсилена.

Съобщение с така дадените указания е получено от молителя на 14.04.2026г., но в предоставения срок не са представени доказателства за предявяване на иск.

По аргумент от член 17 на Регламент (ЕО) № 1896/2006 г. на Европейския парламент и на Съвета за създаване на процедура за европейска заповед за плащане, производството след подаване на възражение, се развива по реда, предвиден в правото на държавата-членка по произход. А по аргумент за противното от член 18 на Регламент (ЕО) № 1896/2006 г. на Европейския парламент и на Съвета за създаване на процедура за европейска заповед за плащане, подаването на възражение в срок е пречка за привеждане заповедта в изпълнение. Най-близка процедура в законодателството е тази за заповедното производство, поради което следва по аналогия да се приложи чл.415, ал.5 ГПК и издадената по делото европейска заповед за плащане следва да се обезсили.

С оглед обезсилване на ЕЗП, подадената срещу нея частна жалба следва да се върне, поради липса на предмет.

Водим от горното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ОБЕЗСИЛВА Европейска заповед за плащане, издадена въз основа на Определение №2866/05.02.2026г. по гр.д.№1071/2026г. по описа на СГС, в полза на В.

В. Д., с ЕГН **********, с която на Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани, с адрес: гр. Сордс, Ирландия е разпоредено да заплати сумата 400 евро, представляваща обезщетение за отказан достъп на борда на полет №FR 6409 от 01.03.2025г. от София, България до Мадрид, Испания, дължимо съгласно чл.7, апр.1, б. „а“ от регламент (ЕО) №261/2004 на Европейския парламент и на Съвета на Европа от 11.02.2004г., заедно със законната лихва върху тази сума от подаване на молбата на 02.02.2026г. до окончателното й изплащане.

ВРЪЩА частна жалба

Дезигнейтид Активити Къмпани. вх.№32772/10.03.2026г., подадена от Райънеър

Разпореждането може да се обжалва от заявителя в частта, с която се обезсилва ЕЗП и от ответника в частта, с която се връща частна жалба, с частна жалба пред САС в едноседмичен срок от съобщаването му.

Препис от настоящото разпореждане да се връчи на заявителя и на Райънеър Дезигнейтид Активити Къмпани.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2