Решение № 300 от 10.10.2025, Районен съд - Казанлък

РЕШЕНИЕ

№ 300 гр. Казанлък, 10.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАЗАНЛЪК, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на десети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ при участието на секретаря МИЛКА Н. НИКОВА като разгледа докладваното от МИХАИЛ Г. МИХАЙЛОВ Административно наказателно дело № 20255510200946 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Предмет на обжалване е електронен фиш серия К №

8860493/18.03.2024г., издаден от ОДМВР-Стара Загора, с който на Д. Т. Д., на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21,ал.1 от ЗДвП.

В жалбата и в писмено становище жалбоподателят поддържа конкретни доводи за незаконосъобразност на атакувания ЕФ и моли за неговата отмяна.

Въззиваемата страна ангажира писмено становище за неоснователност на жалбата, като моли същата да бъде оставена без уважение, а обжалваният ЕФ да бъде потвърден като правилен и законосъобразен. Релевира възражение за прекомерност на адвокатско възнаграждение, в случай че жалбоподателя е бил представляван и претендира разноски за защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Съдът като се запозна с приложените по делото доказателства, обсъди доводите изложени в жалбата и служебно провери правилността на атакувания ЕФ, намери, че е налице основание за неговата отмяна.

Съображенията за този извод са следните:

Електронният фиш е издаден за това, че на 18.03.2024 г. в 14:13 часа в 1

Обл.Ст.Загора, път I-5 км.209+600 до стадиона на с.Тулово общ.Мъглиж, Д. Т.

Д. е управлявал в посока към гр.Ст.Загора при ограничение на скоростта 50 км./ч въведено с пътен знак Д11 за населено място. Заснето ATCC TFR1-M и е отчетен километров толеранс от -3 км. МПС- лек автомобил „КРАЙСЛЕР ПТ КРУИЗЕР“ с регистрационен номер ......., извършвайки нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-M 572.

Разрешената стойност на скоростта за участъка е 50 km/, а установената такава била 80 km/h, т.е. превишената стойност на скоростта е била 30 km/h.

Автомобилът бил собственост на Д. Т. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Г., ул. „Чумерна“ № ........

Изложената в електронния фиш фактическа обстановка за движението на процесния автомобил с посочената скорост се доказва от приложеното по административната преписка статично изображение, което съгласно чл. 16, ал.

3 от Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г. е годно доказателствено средство за обстоятелствата, свързани с упражнения с АТСС видеоконтрол.

С ТР № 1/2014 г. на ВАС се потвърди принципното положение, че поставянето на технически средства, които автоматично да записват административни нарушения, трябва да се извършва по определена процедура и с оглед спазването на определени изисквания(арг. чл. 32, ал. 2 от Конституцията). Правилата трябва да бъдат достатъчно ясни и подробни, за да дадат на гражданите съответно указание за условията и обстоятелствата, при които контролните органи имат право да ги използват.

Тези правила бяха законодателно уредени с приемането на Наредба № 8121з-532/12.05.2015 г., съгласно която, за да е законосъобразно използването на мобилно средство за видеоконтрол, съгласно приложимата към датата на нарушението редакция на Наредбата(след изменението с ДВ. бр. 6 от 16.01.2018 г.) следва да са налице следните условия: използваното техническо средство да е от одобрен тип; техническото средство да е вписано в Българския институт по метрология; техническото средство да е преминало през първоначална и последваща метрологична проверка; автоматизираното техническо средство да е използвано съгласно инструкцията на производителя и изискванията, посочени в удостоверението за одобрен тип; при контрол на въведено с пътен знак ограничение на скоростта мястото за разполагане на АТСС се определя така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта- чл. 8 от Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г.; да са спазени изискванията на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532/12.05.2015 г. като надлежно е попълнен Протокол за използване на Автоматизирано техническо средство или система.

С оглед духа на ТР № 1/2014 г. на ВАС съдебната практика трайно приема, че всяко едно от гореизброените изисквания е императивно, като само при кумулативната им наличност, използването на АТСС е законно, а липсата на което и да е от изискванията опорочава процедурата и предпоставя отмяна на наложената санкция.

Съобразно изложеното съдът съобрази представения по делото протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система с рег. № 1802 от 19.03.2024 г. Съгласно същия на 24.12.2024 г. видеонаблюдението е било осъществено чрез автоматизирано техническо 2 средство/система вид мобилна система за видеоконтрол тип TFR1-M 572 и е било с точно местонахождение: с. Тулово, общ. Мъглиж; посока на движение на контролираните МПС от север към юг в двете посоки.

В протокола липсва задължителният, съгласно чл. 10, ал. 1, т. 5 от Наредба № 8121з-532/2015 г., реквизит, а именно, че протокола следва да съдържа данни за разстоянието между мястото на позициониране на уреда и пътния знак, ограничаващ скоростта.

Липсата му е съществено нарушение на административнопроизводствените правила, тъй като препятства проверката дали ограничението е било в сила към мястото на измерването. Следователно доказателствата за извършено нарушение са непълни и не обосновават ангажиране на административно-наказателната отговорност.

Съгласно чл. 84 от ЗАНН, във вр. с чл. 303, ал. 1 от НПК при съмнение относно доказаността на обвинението то следва да се тълкува в полза на нарушителя /принципът „in dubio, pro reo“/.

Ето защо обжалваният електронен фиш е незаконосъобразен, поради липсата на доказателства за данни за разстоянието между мястото на позициониране на уреда и пътния знак, ограничаващ скоростта, а оттам и поради недоказването, че мястото за разполагане на АТСС е било определено така, че АТСС да извършва измерване след навлизане на превозното средство в зоната с ограничение на скоростта, поради което и същия следва да бъде отменен.

Предвид изложеното и на основание чл. 63, ал. 3, т. 2 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 8860493/18.03.2024г., издаден от ОДМВР-Стара Загора, с който на Д. Т. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Г., ул. „Чумерна“ № ......., на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл.

182, ал. 1, т. 3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 100 лева за нарушение на чл.21, ал.2, във вр. с чл.21, ал.1 от ЗДвП.

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаване на страните, че самото то и мотивите към него са изготвени, пред Административен съд гр.Стара Загора.

Съдия при Районен съд – Казанлък: _______________________ 3