Определение № 3175 от 23.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3175 гр. София, 23.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110129927 по описа за 2025 година

Съдът, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от ЗК „...“ АД срещу „..“ АД.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД

I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на 01.12.2020 г. в гр. П. е настъпило ПТП по вина на водача Г.Д.Д., управляваща л.а. „.........“, която не е спазила пътен знак Б2. В резултат е увреден л.а. „......“, собственост на В.С., застрахован по застраховка „Каско“ при ищеца. Ищецът е изплатил обезщетение в размер на 9694.27 лв. Твърди се, че ответникът, като застраховател по „Гражданска отговорност“ на виновния водач, е възстановил чрез прихващане сумата от 8695.15 лв. Ищецът претендира разликата от 1014.12 лв., ведно с мораторна лихва от 393.47 лв. за 1 периода 15.10.2021 г. – 03.01.2025 г.

Ответникът оспорва исковете като неоснователни. Твърди, че изплатеното обезщетение съответства на действителната пазарна стойност на вредите, а претендираният от ищеца размер е завишен и не съответства на средните пазарни цени. Прави възражение за изтекла погасителна давност по отношение на мораторната лихва.

II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:

Предявени са кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК във връзка с чл. 411 от КЗ за сумата от 1014.12 лв. и иск по чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата от 393.47 лв.

III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните следните обстоятелства: 1/ Настъпването на ПТП на 01.12.2020 г. и механизма му; 2/ Вината на водача Г.Д.; 3/ Наличието на валидни застрахователни договори „Каско“ и „Гражданска отговорност“; 4/ Извършеното частично плащане чрез прихващане в размер на 8695.15 лв.

IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти:

УКАЗВА на ищеца, че следва да докаже реалния размер на извършения ремонт и съответствието му с пазарните цени към датата на събитието,.

УКАЗВА на ответника, че трябва да докаже възражението си за изтекла погасителна давност и твърденията за завишени цени на вложените материали и труд.

ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ДОПУСКА съдебно – автотехническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, при депозит в размер на 600 лв., платим от ищеца в 1седмичен срок от връчване на настоящото определение;

НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. И.В.Н..

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК Г.Д.Д. като трето лице – помагач на страната на ответника.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба 2 като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.

Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.

ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.

НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.03.2026 г., от 13,30 ч ., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи, а третото лице помагач и с препис от исковата молба.

Вещото лице да се уведоми за поставената му задача, след представяне на доказателства за внесения депозит.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3