Определение № 8809 от 20.02.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 8809 гр. София, 20.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело № 20251110106513 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.118 ГПК

Образувано е по искова молба вх.№37139/04.02.2025г., подадена от Д. Н. М. срещу С.

А. В. и К. Е. Д..

С исковата молба ищецът Д. Н. М. предявява обективно съединени установителни искове срещу ответниците С. А. В. и К. Е. Д., както следва: иск с правно основание чл. 42, буква „б“ вр. чл. 25, ал. 1 от Закон за наследството (ЗН) за признаване за нищожно на саморъчно завещание, съставено на 17.11.2024г. в гр.

София от Любомир Крумов Ламбев в полза на първия ответник; а при условията на евентуалност – ако бъде уважен главния иск по чл. 42, буква „б“ вр. чл. 25, ал. 1 ЗН - иск с правно основание чл. 124 ГПК за признаване за установено по отношение на двамата ответници, че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. София, р-н Искър.

Софийски районен съд, след като обсъди се запозна с исковата молба и доказателствата по делото, намира от фактическа и правна страна следното:

Съобразно петитума на исковата молба на Д. Н. М. се извежда, че предявява иск за нищожност на завещателно разпореждане по чл. 42, б.“Б“ вр. чл. 25, ал. 1 ЗН, който по своя характер е облигационен и цената му се определя по реда на чл. 69, ал. 1, т. 4 ГПК /в който смисъл са също постановките на ТР № 4 от 14.03.2016 г. по тълк. д. № 4/2014 г., ОСГК на ВКС/. При определяне на цената на този иск съдебният състав съобразни съдържанието на завещателното разпореждане и твърденията, че то обхваща имот с идентификатор ***, като ищецът обосновава правният си интерес противопоставяйки собствени права върху вещта. С оспореното завещание се извършва разпореждане с цялото имущество на завещателя, сред което и процесния имот с оглед твърденията на ищеца и представените към исковата молба завещание, декларация и нотариални актове, данъчната оценка на който, видно от представеното удостоверение, надхвърля 25 000 лева. Ето защо, и съгласно правилото на чл. 104, т. 5 ГПК счита, че родово компетентен да се произнесе по този иск е Софийски градски съд.

Като обусловено от изхода на иска за нищожност на завещателното разпореждане е съединения с него при условията на евентуалност иск с правно основание чл. 124 ГПК за признаване за установено по отношение на двамата ответници, че ищецът е собственик на поземлен имот с идентификатор ***, находящ се в гр. София, р-н Искър, поради което и на основание чл. 104, т. 6 ГПК съдът счита, че и то следва да бъде изпратено на Софийски градски съд като родово компетентен.

По изложените мотиви по-горе производството пред Софийския районен съд следва да бъде прекратено и делото да се изпрати по подсъдност на Софийски градски съд.

1

Така мотивиран и на основание чл. 118, ал. 2 вр. чл. 119, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производство по гражданско дело № 6 5 1 3 /2025 г. по описа на Софийския районен съд, 55 състав.

ИЗПРАЩА гр.д. № 6513/2025г. по подсъдност на Софийски градски съд.

Определението може да се обжалва от страните пред Софийски градски съд с частна жалба в едноседмичен срок от връчването му.

Препис от определението да се връчи на ищеца.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2