Решение № 3556 от 01.11.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 3556 гр. Пловдив, 01.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, ХХІІІ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мария М. Дългичева при участието на секретаря Величка Хр. Грабчева като разгледа докладваното от Мария М. Дългичева Гражданско дело № 20225330106567 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 235 във вр. с чл. 238 ГПК.

Гаранционен фонд е предявил против Б. И. Б. осъдителен иск с правно основание чл.

558, ал.7 КЗ за заплащане на сумата от общо 1 965, 32 лв., от които сумата от 1692, 32 лв. представляваща изплатено от ищеца в полза на третото увредено лице И. Д. Г. застрахователно обезщетение за имуществени вреди по щета № ************** и сумата от 273 лв., представляваща изплатено от ищеца в полза на третото увредено лице А. П. У. застрахователно обезщетение за имуществени вреди по щета № ***************** дължимо от ответника – *********, който към момента на настъпване на ********** произшествие – ***********, е управлявал ************* „**********“, модел „********“, с рег.№ *********** без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – ************, до окончателното изплащане на задължението.

Ищецът твърди, че на *******, при движение в гр. П., по ул. „П.“, в района на № **, ответникът Б. Б., управлявайки ***********„**********“, модел „*********“, с рег.№ *******, поради неспазване на необходимата дистанция удря л.а „************“ с рег. № *************, който автомобил от своя страна удря л.а „**********“ с рег. № ************. Сочи се, че в нарушение на разпоредбите в КЗ ответникът е управлявал моторното превозно средство без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“. Вследствие на реализираното от ответника ПТП били образувани щета № ***************** и щета № *******************, като в полза на собствениците на 1 увредените автомобила били заплатени претендираните в настоящото производство суми.

Ответникът бил поканен да възстанови платеното, но до момента плащане не е извършвано.

По така изложените съображения се моли за уважаване на предявения иск, ведно със законните последици. Претендира разноски.

Ответникът Б. Б. не е депозирала в законоустановения за това срок по чл. 131, ал. 1 ГПК отговор на исковата молба.

Съдът, като съобрази събраните писмени доказателства намира, че са налице предпоставките по чл. 238, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение по отношение на ответника.

Исковата молба, ведно с приложенията са били редовно връчени на ответника на основание чл. 45 ГПК, доколкото книжата са му били връчени лично. В съобщението се съдържа изрично позоваване на разпоредбата на чл. 238 ГПК, като с последното на ответника са указани и последиците, установени в тази правна норма.

Ответната страна е била редовно призована за съдебното заседание, проведено на ************, тъй като е открита на установения по делото адрес и е получила призовката лично.

В призовката се съдържа изрично позоваване на разпоредбата на чл. 238 ГПК, като с последното на ответника са указани и последиците, установени в тази правна норма.

Следователно налице са предпоставките, установени в разпоредбата на чл. 238, ал. 1 ГПК, а именно – ответникът да не е подал отговор на исковата молба, да е бил редовно призован за първото по делото съдебно заседание, на което не се е явил и не е депозирал молба за разглеждането му в негово отсъствие.

Налице е и третата кумулативно изискуема предпоставка за постановяване на неприсъствено решение, а именно от събраните по делото писмени доказателства, да се установява, че исковата претенция е вероятно основателна, а именно – установява се, че ищецът е заплатил в полза на собственика на увредения автомобил, чрез пълномощника му, застрахователно обезщетение при установена тотална щета, вследствие на пътно транспортно произшествие, причинено от ответната страна, която е управлявала ********** – участник в ************* произшествие, без сключена задължителна застраховка “Гражданска отговорност”.

По така изложените съображения предявеният иск следва да бъде уважен, като в полза на ищеца и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК се присъдят сторените от последния разноски в исковото производство в размер от 78, 61 лв. за заплатена държавна такса, съобразно списъка на разноските, приложен по делото.

Така мотивиран, П. районен съд

РЕШИ:

2

ОСЪЖДА на основание чл. 558, ал. 7 КЗ във вр. с чл. 557, ал. 1, т. 2, б. „а“ КЗ Б. И.

Б., ЕГН **********, с адрес гр. П., ул. „********“ № ***, ет. **, ап. ***, да заплати на Гаранционен фонд, с адрес гр. София, ул. “Граф Игнатиев” № 2, ет. 4, сумата от общо 1 965, 32 лв., от които сумата от 1692, 32 лв. представляваща изплатено от ищеца в полза на третото увредено лице И. Д. Г. застрахователно обезщетение за имуществени вреди по щета № *************** и сумата от 273 лв., представляваща изплатено от ищеца в полза на третото увредено лице А. П. У. застрахователно обезщетение за имуществени вреди по щета № ****************** дължимо от ответника – делинквент, който към момента на настъпване на пътно-транспортното произшествие – ************, е управлявал ************ „************“, модел „*********“, с рег.№ *********** без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, ведно със законна лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда – *************, до окончателното изплащане на задължението.

ОСЪЖДА Б. И. Б., ЕГН **********, да заплати на Гаранционен фонд сумата от 78, 81 лв. – разноски за заплатена държавна такса в исковото производство по гр.д. № ************* на Районен съд – П.

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване. Решението подлежи на контрол по реда на чл. 240 ГПК в едномесечен срок от връчването му от страната, срещу която е постановено.

ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________ 3