Решение № 259 от 29.04.2024, Районен съд - Враца

РЕШЕНИЕ

№ 259 гр. Враца, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Емил Кр. А. при участието на секретаря М. Т. К. като разгледа докладваното от Емил Кр. А. Гражданско дело № 20231420102151 по описа за 2023 година

Делото е образувано по искова молба вх. №10235/ 24.08.2023 г. от Б. Т.

Н. с ЕГН ********** от гр.В**** ул.”Д.”№ и Е. Т. Н. с ЕГН ********** от гр.С**** З*****ул.”Г. Г.”№,чрез адв.И. С. от АК В**** гр.В**** ул.”Х.

Б.”№,против Г. Н. Г. с ЕГН ********** от гр.В**** ж.к.”М.” бл.,съдържаща искове с правни основания чл.124 ал.1 от ГПК и чл.537 ал.2 от ГПК.

Ищците твърдят,че са собственици по давностно владение на поземлен имот 189 в кв.10 по плана на с.Б. и. общ.В.,с площ от 527 кв.м.,незастроен,който бил част от УПИ ІІ-188 и 189,целия с площ от 1 023 кв.м.,при съседи на УПИ : улица,УПИ ІІІ-187,УПИ ХІ-314,УПИ ХІІ-314, УПИ ХVІ-189,УПИ ХVІІ-310 и УПИ І-310.

Имотът се владеел от рода на ищците повече от 100 г., придобит от прадядото на ищците Т. Л. М.преди 1900 г..До 2002 г.,имотът се владеел от бащата на ищците Т. Н. Т..След смъртта му,ищците били продължили владението.Били възложили на Ц. А. Т. да поддържа и чисти имота вместо тях.На 16.05.2023 г. се били снабдили с констативен нот. акт/за имота/.

През 2001 г.,ответникът бил купил съседен имот,а именно поземлен имот 188 в кв.10 по плана на с.Б. и. общ.В.,с площ от 496 кв.м.,заедно с 1 намиращата се в имота къща.На 16.05.2023 г. се бил снабдил с констативен нот. акт/за имота на ищците/.

Ответникът не бил владял имота.Повече от 20 г. бил в Испания със семейството си.Бил се прибирал спорадично.

Исканията са да бъде признато за установено по отношение на ответника,че ищците са собственици на имота /по давностно владение/,при което да бъде отменен нот. акт на ответника/констативен нот. акт №60 том V рег. №4558 дело №548/2023 г. на нотариус с район на действие ВРС Ангел Василев/.

След проверка на исковата молба,Съдът е намерил същата за редовна и съдържаща допустим иск.В срока по чл.131 от ГПК,ответникът е представил отговор,чрез адв.А. К. от АК Враца гр.В. ул.”Х. Б.”№.Оспорва исковете,като неоснователни и недоказани.До 2001 г.,процесният имот бил владян от праводателя му.През 2001 г. бил закупил имот от 496 кв.м.,но бил въведен във владение на по-голяма площ - над 1 дка,оградена с мрежа.Парцели 188 и 189 били едно цяло, само 188 имал лице към улица.Ответникът бил ползвал парцел 189 за отглеждане на различни земеделски култури. През 2004 г. действително бил заминал да работи в Испания и си бил идвал едва няколко пъти.Но съпругата му често била пребивавала в имота.Също така бил стопанисвал имота чрез различни лица.

Предявява насрещен иск - той да бъде признат за собственик на имота/по давностно владение/,при което да бъде отменен нот. акт на ищците/констативен нот. акт № 165 том І рег. №2091 дело №141/2023 г. на нотариус с район на действие ВРС Рейна Стефанова/.

Ищците са оспорили предявения насрещен иск,вкл. твърденията на ответника относно ползването и владеенето на имота.

Съдебният състав,предвид наведените доводи и съгласно събраните допустими,относими и необходими доказателства, приема за безспорно от фактическа страна следното:

Видно от представените констативен нот. акт №165 т.І рег. №2091 дело №141/2023 г. на нотариус с район на действие ВРС Рейна Стефанова и нот. акт за поправка на нот. акт №35 т.ІІ рег. №3140 дело №199/2023 г. на нотариус с район на действие ВРС Рейна Стефанова/стр.стр.6 и 7 от 2 делото/,ищците са били признати за собственици по давностно владение на поземлен имот 189 в кв.10 по плана на с.Б. и. общ.В.,с площ от 527 кв.м.,незастроен,който е част от УПИ ІІ-188 и 189 в кв.10 по плана на с.Б. и.,целия с площ от 1 023 кв.м.,при съседи на поземления имот : улица,УПИ ІІІ-187,УПИ ХІ-314,УПИ ХІІ-314,УПИ ХVІ-189,УПИ ХVІІ-310 и УПИ І-310.

Видно от представения констативен нот. акт №60 том V рег. №4558 дело №548/2023 г. на нотариус с район на действие ВРС Ангел Василев/стр.8/,ответникът е бил признат за собственик по давностно владение на поземлен имот 189 в кв.10 по плана на с.Б. и. общ.В.,с площ от 527 кв.м.,който е част от УПИ ІІ-188 и 189 в кв.10 по плана на с.Б. и.,при съседи на поземления имот : улица,УПИ ІІІ-187,УПИ ХІ-314,УПИ ХІІ-314,УПИ ХV311,УПИ ХVІ-189 и УПИ ХVІІ-310.

Видно от представения протокол от 13.02.1946 г. по ч.гр. дело №1549/1946 г. на Врачански я околийски съд /стр.9/,по делото е била одобрена спогодба,по силата на която наследниците на Н. Т.,бивш жител на с.Б. и.,а именно И. Н.,М. Н.а и Е. Н..-лично и като майка на Т. и П.,са приели в о б щ д я л о т останалото след смъртта на Т. Л. М. ,б.ж. на същото село,наследство различни земеделски земи и гора в района на с.Б. И..

Видно от представеното удостоверение от 26.10.2022 г. от Кметство Б. и. за наследниците на Н. Т. Л.,бивш жител на с.Б. и.,роден на 01.12.1898 г.,починал на 23.10.1943 г./стр. стр.141-143/,ищците се явяват негови наследници/внуци/.

Видно от представения нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот №121 том II дело №638/1966 на Врачанския народен съд/стр.стр.38 и 39/,Т. В.

С. от с.Б. и. е продал на П. Я. А. от същото село празно дворно място,съставляващо парцела II в кв.10 с дворище пл. №188 по плана на с.Б.И.,от 496 кв.м..

Видно от представения нот. акт за продажба на недвижим имот №87 том II рег. №3268 дело №187/2001 г. на нотариус с район на действие ВРС Венцислав Василев/стр. стр.40 и 41/,К.П. Я. от гр.В. и Я. П. С. от гр.Г. О. са продали на ответника Г. Н. Г. парцела II в кв.10 по плана на с.Б. И.,цялата от 496 кв.м.,заедно с масивното жилище и навеса с оградни стени в парцелата.

Видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак/стр.45/,ответникът е сключил граждански брак през 2007 г..

3

Представени са още и скица и удостоверение за данъчната оценка на имота/стр.стр.10 и 11/.Както и нот. дела,по които са били издадени констативните нот. актове.

По делото са били допуснати и разпитани и свидетели /протоколи от с.з. на стр.стр.145-148 и 155 и 156/:

Св.Я. Г./без родство,свидетел на ищците/ твърди,че е съсед на имота от 47 години.Познава и двете страни по делото - ответник а по-бегло,тъй като е в чужбина.Знае спорния парцел,който е на рода на Б.. Целият парцел е ограден с мрежа от всички страни,защото са гледани животни.Процесната площ е обработвана от бащата и майката на Б.,докато бащата е бил жив.Откъм П. Я. е имало дървена ограда.Бащата на Б. е починал 2000-2002 г. ,след това парцела не е обработван.Косел го Ц..Дървената ограда паднала след години. Г. не е работил имота.Бил в чужбина на работа,в Испания.В къщата известно време живеела тъща му с един мъж на име С..Той починал през 2011 г.,след което жената заминала при дъщеря си в Испания.Когато е била там е садила зад къщата,но в техния си имот.Миналата есен свидетелката за пръв път видяла имота изоран,от къщата на Г. до телената ограда на Б. .Спорният имот бил между дървената и телената ограда.

С. и С. живяли 5-6 години там .Свидетелката виждала майката на Г. зад къщата,но не в спорния имот.Бабата на Г. си имала свой имот ,не я е виждала да работи в спорния имот.

Св.Ц. Т./втори братовчед на ищците, свидетел на ищците/ твърди,че имотът е на рода от 140 години .Г. купил 496 кв.м. през 2001 г. .През 2002 г. умрял бащата на ищците,който живеел в имота и дотогава имота се е работел,след това - не.Свидетелят влизал да коси,като уговорката му е била с Б..Имотът е ограден с мрежа откъм техните вътрешни граници,като откъм П.

Я.,от чиито наследници купил Г.,имало дървена ограда. Малко преди продажбата на имота,продавачът К. Я.,под претекст да я поправи,я съборил.Георги не е навлизал в имота.Ограда нямало,но имало денивелация естествена граница.През 2022-2023 г. Б. получил разрешение от другите съсобственици да се сдобие с нотариален акт на името на него и брат му. През месец октомври 2023 г. имота бил изоран от Т. А. - човек от селото с трактор.След смъртта на бащата на Б. само свидетелят е влизал за косене.Георги заминал за Испания 2-3 години след покупката .Имал брак 2007 4 г.,малко време в къщата жив яла майката на съпругата му.След 2011 г. - 2012 г. никой не е живял .Иначе през 2012 г. са правили ремонт. Спорът за имота възникнал 2022 г.,когато съпругата на Г. г о помолила да стане свидетел,че имотът е техен.

Спорният имот е празно дворно място.Бащата на Б. живеел в къща в УПИ-16.Спорният имот 189 е на техния род. Имота косил до декември 2023 г.,влизал откъм неговия двор,тъй като е съсед.Имали порта .Свидетелят притежавал УПИ 15 и 13.Портата била към УПИ 16.Сега там имало мрежа, която свидетелят сложил.

Св.С.ко И./без родство,свидетел на ищците/ твърди,че спорният имот е на фамилията на Б..В имота имало солидна къща и ограда с желязна порта.

Братовчедите му си биоли направили развъдник за пилета и временни стопански сгради.Свиделят почти не познава Г.,който от 20 години е в Испания.Знае,че Г. е купил къщата от П. Я..Направил основен ремонт на къщата.Не знае колко голям е бил дворът. Знае,че майката на съпругата на Г. живеела там с един мъж от Б. до смъртта му.Свидетелят живеел в къща на 100 метра.

Откъм къщата на Я. имало дървена ограда,която изчезнала.В къщата на Б. са с и правили събирания на ловната дружинка,откъм тях до дървената ограда те са си го ползвали.Ц. косел имота.

Св.К. И./без родство,свидетел на ответника/ твърди,че познава имота откакто го купили предишните собственици,които го продали на Г..Имало площ и зад къщата,дворът бил декар-декар и половина,като зад къщата имотът свършвал с ограда от мрежа,която опирала до кошове на Ц.. Дворът не е променял площта си и когато Г. купил имота започнал да прави тухлена ограда,но продължил с мрежа,като единственият вход за къщата е откъм улицата.Бащата на Б. не е стопанисвал двора зад къщата на Г. ,те си имали техен двор.След като Г. купил къщата, т а м живеела тъща му с един човек.Гледали царевица и живеели там над 10 години,до смъртта на човека/С.,С./.Свидетелят твърди още,че впечатленията му са ежедневни от 2011 г.,тъй като имотът граничил с кметството,а той оттогава е кмет. Не е виждал Ц. да коси,нито Б.,нито брат му,който не е виждал в селото.В двора си садяли разни земеделски неща. След тъщата,за имота се гриж ела майката на Г.,садяла различни неща.Г. си идвал от време на време,съпругата му си идвала 5 по-често.Свидетелят виждал хора да орат имота всяка пролет.Вика ли ги или на Г. жена му,или на Г. майка му.Виждал в имота да работят Я. и Т.. Сега разбрал за спор за двора зад къщата на Г..

Свидетелят бил 4-5 клас,когато хората,които продали имота на Г.,дошли в имота.През 2000-2011 г. свидетелят не е бил постоянно в селото,но си е идвал 2 или 3 пъти в месеца от София.В момента в двора има кокошки,които са на майката на Г..Нейната къща се намирала от другата страна на парцела.В имота нямало естествени граници.

Св.Я. П./без родство,свидетел на ответника/ твърди,че е орал имота още на предишния собственик.После го е викала майката на Г., защото той се прибирал по-рядко.Зад къщата имотът е около 600 кв.м. ,съседът отзад е Ц.,а отляво е къща,която я купили нови хора.Оградата е от мрежа,има и израснали храсталаци.Теренът зад къщата е равен,с наклон към къщата,но нямало тераси.Свидетелят не познавал Е..Б. бил виждал много рядко.За да се изоре двора се влиза откъм къщата,не може да се влезе от друго място в имота,няма порти на другите огради.Бил викан и Т. А. да оре в имота,както и друг човек на име Н..Предполага,че майката на Г. ги е викала,защото движела нещата по негово поръчение.Не знае за спор за земята зад къщатаНе е виждал Ц. да коси в двора на Г.,не знае да е наеман да се грижи за двора.

Садяли се царевица,домати,тикви.Майката на Г. садяла,и тъща му преди това,когато живеела там.Живяла там 6-7-8 г.,от поне 4 г. не я е виждал.

Св.И. П./без родство,свидетел на ответника/ твърди, че е родена и израснала в имота.С л е д 1996 г. учила в София, но ваканциите се прибирала.Зад къщата има голям двор.Дядо й сад ял царевица.Площта на имота е около декар - декар и нещо,половината пред къщата,половината - зад къщата.Отдясно съседи били дядо Ф. и Ю.-майката на Г.,който после купил имота.Съседите в дъното не ги знаела.В дъното имало ограда от мрежа и докато тя е била там оградата не е била местена.От лявата страна било Кметството.Спорове със съседи за граници не е имало по нейно време.От дядо си знаела,че когато е купувал къщата през 1968 г. е имал спорове със съседите,но не знае точно с кои и за какво.После всичко било оправено.