Споразумение № 18 от 06.02.2018, Районен съд - Димитровград

П Р О Т О К О Л

06.02.2018 година гр.Димитровград

Димитровградският Районен Съд на шести февруари през две хиляди и осемнадесета година в публично съдебно заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ИВАН МАРИНОВ

Съдебни заседатели: Милко Милков

Мирослав Н. секретар Таня

Радичева прокурор Санко Банчев сложи за разглеждане докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ

НОХД № 49 по описа за 2018г.

На именното повикване в 09.45 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ – И.И.Р.– редовно призован, се явява лично и с адв.В.Д., редовно упълномощен защитник от досъдебното производство от 22.01.2018г.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА– ДИМИТРОВГРАД- редовно призовани, се явява прокурор Санко Банчев.

СВИДЕТЕЛЯТ – В.М.В. – редовно призован, не се явява.

Същият е депозирал писмена молба, с която заявява, че не може да се яви, тъй като се намира извън града, която Съдът докладва.

СВИДЕТЕЛЯТ – Н.В.Н. – редовно призован, се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – П.Й.В. – редовно призован, не се явява.

По хода на делото:

ПРОКУРОРА – ход на делото.

АДВ. Д. – ход на делото.

ПОДС. Р. – да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА

ХОД НА ДЕЛОТО

Пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:

ПОДС. И.И.Р. - роден на ***г***, българин, българско гражданство, разведен, неосъждан /реабилитиран/, безработен, със редно образование, живущ ***, ЕГН **********.

Съдът разясни ПРАВАТА на подс. Р. по НПК:

ПОДС. Р. – наясно съм с правата си по НПК. Получих препис от обвинителния акт, Разпореждането на Съда и приложение преди повече от 7 дни.

Упълномощил съм адв. Д. по делото.

ВЪЗРАЖЕНИЯ против състава на съда не се направиха.

Относно въпросите, които се обсъждат в разпоредително заседание, съобразно разпоредбата на чл.248 от НПК:

ПРОКУРОРА: считам, че 1.делото е подсъдно на съда;

2. няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници;

4. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила;

5. нямам претенции за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация;

6. Нямам искане относно взетата мярка за процесуална принуда;

7. Нямам искания за събиране на нови доказателства, събраните на ДП са достатъчни да обосноват решаване на делото от Съда.

8. Нямам искания за призоваване на други лица по делото.

АДВ. Д. – няма пречка след настоящото разпоредително заседание да разгледаме делото по същество. По въпросите на чл.248 от НПК нямам възражения, не се позовавам на нито една от отрицателните предпоставки, не претендираме допуснати съществени процесуални нарушения.

Съдът, като взе предвид становището на страните по отношение на направените изявление по въпросите по чл.248 от НПК, намира, че следва да бъде прието това тяхно становище, предвид което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА становището на страните, както следва:

По т.1 – делото е подсъдно на Районен съд-Димитровград.

По т.2 – няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

По т.3 – няма допуснати на ДП съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на страните.

По т.4 – Към настоящия момент не са налице основания за разглеждане на делото по особените правила.

По т.5 – не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По т. 6 – няма основание за изменение на мярката за процесуална принуда.

По т. 7 – няма искания за събиране на нови доказателства.

По т.8 – С оглед явяването на единия от двамата свидетели, Съдът запита страните желаят ли делото да бъде насрочено с присъстващите днес страни в съдебно заседание веднага след приключване на разпоредителното такова.

ПРОКУРОРА- Не се противопоставям, при желание от другата страна може да бъде разгледано делото още сега в съдебно заседание, а относно неявилият се свидетел ще преценя след разпита на сега явяващият се и становището на подсъдимия.

АДВ.Д. – Също не се противопоставяме да бъде разгледано сега делото, а по отношение на неявилият се свидетел ще взема отношение след изслушването на днес явяващият се.

ПОДС. Р. – Моля днес да се гледа делото.

С оглед горното, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

На основание чл.248, ал.5 от НПК насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което да бъде проведено веднага след настоящото разпоредително заседание.

По хода на съдебното заседание:

ПРОКУРОРА – ход на делото.

АДВ. Д. – ход на делото.

ПОДС. Р. – да се гледа делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, предвид което

Разпечатката съдържа 60 от 160 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/643c5dec-0402-4a9b-989b-a2614a28dadb