Определение № 26269 от 20.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26269 гр. С., 20.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20261110109823 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е иск от „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Д.Б.“ №51,, представлявано от М.П.И. и В.П.К.М. К.С.В. срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление- С., с адрес гр. С., бул.

„М.” № 3, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от сумата от 457,21 EUR, представляваща стойността на изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застрахователна полица №***/28.05.2021г., щета № 100210****, за нанесени щети на 02.10.2021г. на л.а. с рег. №СВ****СН, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 09.04.2026г., до окончателното и изплащане и сумата от 176,78 EUR, предствляваща обезшетение за забава за периода 09.04.2023 г. до 08.04.2026г.

Претендират се разноски.

С исковата молба са представени пълномощно, справка за лихва, застрахователна полица №***/28.05.2021г., , Общи условия за застраховка на МПС („Каско“), Регресна покана до ответника, ведно с известие за доставяне, Протокол за ПТП №***/02.10.2021г., заявление за изплащане на обезщетение, декларация, опис-заключение по щета № ****, 2 бр. опис на щети, 6 бр. калкулация-ремонт, контролен списък, фактура от 05.10.2021г., Свидетелство за регистрация на МПС рег. № СВ****СН, ведно с удостоверение за техн. изправност, доклад по щета, преводно нареждане от 13.12.2021г., 2 бр. листа снимков матеиал.

Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа ескспертиза, както и за допускане до разпит на един свидетел при режим на призоваване.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв.

Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал. 1 от ГПК на редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички предварителни въпроси и по допускане на доказателствата. Съдът намира, че не са налице предпоставките на чл. 140а, ал. 1 ГПК за задължаване на страните да участват в информационна среща за процедура по медиация, с оглед извършена от съда преценка по чл. 140, ал. 2 ГПК.

По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба и писмения отговор писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора. С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допуснат поискания свидетел, както и 1 поисканата съдебно-автотехническа експертиза.

Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд , ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 26.10.2026г. от 13.35 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:

Предявен е иск от „ЗАД АРМЕЕЦ” АД, ЕИК 121076907, със седалище и адрес на управление: гр. С., бул. „Д.Б.“ №51,, представлявано от М.П.И. и В.П.К.М. К.С.В. срещу Агенция „Пътна инфраструктура“, Областно пътно управление- С., с адрес гр. С., бул.

„М.” № 3, за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от сумата от 457,21 EUR, представляваща стойността на изплатено от ищеца застрахователно обезщетение по застрахователна полица №***/28.05.2021г., щета № 100210****, за нанесени щети на 02.10.2021г. на л.а. с рег. №СВ****СН, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на подаване на исковата молба- 09.04.2026г., до окончателното и изплащане и сумата от 176,78 EUR, предствляваща обезшетение за забава за периода 09.04.2023 г. до 08.04.2026г.

Претендират се разноски.

Ищецът твърди, че в изпълнение на задълженията си по договор за застраховка „Каско”, застрахователна полица № ***, е заплатил на застрахования при него собственик сумата 894,22 лв. – обезщетение за щети на МПС – л.а. „М. CLS 500”, рег. № СВ****СН, в резултат от ПТП, настъпило на 02.10.2021 г.на второкласен Републикански път II-82, част от Републиканската пътна мрежа, където движейки се в посочка от гр. С. към гр. С., на около 7 км преди с. К., водача на лекия автомобил З.Г., преминавал през голяма дупка на пътното платно, в резултат на което настъпили повреди по автомобила. За станалото ПТП имало съставен протокол за ПТП №***/02.10.2021г.

В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който излага подробни съображения за неоснователност на предявения иск. Ответникът оспорва настъпването на застрахователно събитие по описания в исковата молба начин, както и механизма на ПТП отразен в протокола. Навеждат се доводи за неспазване от страна на водача на автомобиа на задълженията му по чл.20, ал.2 от ЗДвП. Оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение. Излагат се и други съображения за неоснователност.

Моли съда да отхвърли иска, като бъдат присъдени на ответника направените по делото разноски.

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения: ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил застрахователно обезщетение, срещу причинителя на увреждането;

2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 410 КЗ и чл. 86, ал.

1 ЗЗД;

3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.

4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.

5 . РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва: ищецът следва да установи наличието на валидно облигационно правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил щета, причинена от ответника, респ. негов служител, размерът на щетата, причинна връзка между поведението на ответника, респ. неговия служител и настъпилото увреждане; по иска по чл.

86, ал. 1 ЗЗД- ищеца следва да докаже, че ответника е изпаднал в забава и че размера на обезщетението за забава за процесния период възлиза именно на претендираната от него 2 сума.

6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.

ПРИЕМА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени доказателства.

ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел З.В.Г., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „С.К.“ №30, вх. Б, тел. ***.

Определя депозит в размер на сумата от 25,00 евро (48,90 лева), вносим от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и вносния документ по делото.

Свидетеля да се призове след представяне на доказателство за внесен депозит и служебно изготвена справка за адрес и работодател.

НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице В.К.Д., тел. ***, който като се запознае с данните по делото и извърши необходимите справки, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за изготвяне на експертизата в размер на 250,00 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и вносния документ по делото.

Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.

УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния електронен адрес: [email protected] .

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по допуснатия свидетел и назначената съдебна експертиза, същите ще бъдат заличени.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към

МЕДИАЦИЯ.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се връчи и препис от отговора на ответника.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3