Акт от 13.03.2017, Районен съд - Костинброд

Съд: Районен съд - Костинброд
Дело: 273/2016
Подписан: 13.03.2017

Цитирани разпоредби

чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
чл. 235 · Граждански процесуален кодекс
чл. 341 ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
чл. 30 ал. 2 · Закон за собствеността
чл. 34 · Закон за собствеността

Р Е Ш Е Н И Е

№

Гр. К., 12.04.2017 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Районен съд – гр. К., II - ри състав в публично съдебно заседание проведено на тринадесети март през две хиляди и седемнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ : АКСИНИЯ АТАНАСОВА при секретар-протоколиста Д.М., като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр. дело № 273 по описа за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 341 и следващите от Гражданския процесуален кодекс / ГПК / – делба във фаза на извършването.

Р.Й.Д., ЕГН ********** *** е предявила против

И.О.Й., ЕГН ********** ***, Г.О.Й., ЕГН ********** ***,

В. О.Й., ЕГН ********** *** и П.И.Й., ЕГН ********** *** иск за делба с правно основание чл. 341 ал. 1 от ГПК.

В исковата молба ищцата сочи, че с ответниците са наследници по закон на М.Н.К., починала на 26.07.2008 г. и Й.С.К., починал на 23.12.2009г., както и че са съсобственици на следните недвижими имоти, находящи се в землището на гр. Г. и с. В., община Г., а именно :

1. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 840 / осемстотин и четиридесет / кв.м., находящ се в землището на гр. Г., съставляващ № ХIII – 1302, от кв. 106 по плана на гр. Г., който е идентичен с парцел № ХIХ от кв. 91 по плана на гр. Г. от 1958 г., при съседи на имота по нот. акт : улица и от три страни парцели на ТКЗС, а по скица : улица, УПИ № ХIV – 1298, УПИ № VII – 1301 и УПИ № ХII – 1303, ведно с построената в имота масивна жилищна сграда със застроена площ от 79.30 кв.м.

2.ПОЗЕМЛЕН

ИМОТ с площ от 1.135 / хиляда сто тридесет и пет / кв.м., находящ се в строителните граници на с. В., община Г., съставляващ УПИ № V – 24, от кв. 21, при съседи на имота по скица : улица, УПИ № VI – 30, УПИ № ХIII – 21, тупик, УПИ № II – 22 и УПИ № IV – 22, ведно с построената в имота паянтова жилищна сграда със застроена площ от 60.00 кв.м. и стопанска сграда със застроена площ от 15.00 кв.м.

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 541 / петстотин четиридесет и един / кв.м., находящ се в строителните граници на с. В., община Г., от които 17 кв.м. са предвидени за отчуждаване, а за останалите 524 кв.м. е отреден УПИ № III – 23, целият УПИ с площ от 535 кв. м. с неуредени сметки по регулация за придаваемите 11 кв. м., при съседи на имота по скица : от две страни улици, УПИ № IV – 22 и УПИ № II – 22.

Претендира се прекратяването на съсобствеността между страните чрез извършване на съдебна делба по отношение на описаните по – горе имоти, при следните квоти : за първия имот, находящ се в гр. Г. за ищцата – 6 / 8 ид.ч. и 2 / 32 ид.ч. за всеки един от ответниците или общо 2 / 8 ид. ч., а за останалите два имота : 1 / 2 ид.ч. за ищцата и общо 1 / 2 ид. ч. за ответниците.

С отговора по чл. 131 от ГПК ответниците са направили искане в делбата да бъде включен и имот, находящ се в землището на с. В., а именно :

1. Нива с площ от 3.200 дка, съставляваща имот №

010107 по плана за земеразделяне на с. В., местността „Рънкявица”, при граници : имот № 010052 – нива на н – ци на В.Д.Р., имот № 010048 – нива на н – ци на Ю.Г.А., имот № 010090 – нива на н – ци на К.Б.Г., имот № 010094 – нива на н – ци на Г. Н.Д., имот № 010106 – полски път на община Г., имот № 010096 – нива на н – ци на Д.С.Г. и имот № 010087 – нива на н – ци на Н.М.Т.. Същият да бъде разделен при квоти :

1 / 2 ид.ч. за ищцата и общо 1 / 2 ид.ч. за ответниците.

Съдът с определение от 03.10.2016 г. включва в делбената маса и посочения в писмения отговор недвижим имот.

В съдебно заседание ищцата редовно призована не се явява, вместо нея се явява упълномощеният й защитник – адв. Е. – САК, преупълномощена от адв. Г. – САК, която поддържа така предявения иск.

Ответниците редовно призовани пред настоящата инстанция явява се само ответницата П.И.С.. За всички ответници се явява адв. Ц. – САК, който счита, че така предявеният иск е допустим, но оспорва квотите относно първия имот, т. е. същият следва да бъде разделен при квоти : 1 / 2 ид.ч. за ищцата и общо 1 / 2 ид.ч. за ответниците и за останалите имоти претендира същите квоти.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните и с оглед разпоредбата на чл.

235 от ГПК, приема за установено следното от фактическа страна :

От приложения като доказателство към делото заверен препис от решение № 1016 от 23.10.1996 г. издадено от ПК – Г. е видно, че същата възстановява правото на собственост съгласно план за земеразделяне на Й.С.К., ЕГН **********, жител *** върху процесния имот, подробно описани в отговора на ответниците.

От приложеното като доказателство към делото удостоверение за наследници № 000531 / 25.11.2011 г. издадено от община Г. е видно, че М.Н.К. е починала на 26.07.2008 г., акт за смърт № 0031 / 26.07.2008 г. и е оставила следните наследници : Й.С.К. – съпруг, починал, Р.Й.Д. – дъщеря и О. Й. С. – син, починал.

От приложеното като доказателство към делото удостоверение за наследници № 00147 / 25.03.2016 г. издадено от община Г. е видно, че Й.С.К. е починал на 23.12.2009 г., акт за смърт № 0078 / 23.12.2009 г. и е оставил посочените наследници, които са страни в настоящото производство.

Като доказателство по делото е приложен нотариален акт № 183, том VI, дело 497 / 1969 г. на С. народен съд от който е видно, че ТКЗС – гр. Г. продава на Й.С.К. подробно описания недвижим имот, находящ се в землището на гр. Г..

От приложения като доказателство към делото Договор за продажба на недвижим имот – частна общинска собственост от 09.06.2008 г. се установява, че Кметът на община Г. продава на М.Н.К. следния недвижим имот, придаден по регулация към собствения му ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 840 / осемстотин и четиридесет / кв.м., съставляващ № ХIII – 1302, от кв. 106 по действуващия регулационен план на гр. Г., а именно :

ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ 10 / десет / кв. м., който се придава от път, собственост на община Г., при съседи на придаваемата се част : път и имот № 1302.

От приложеното Удостоверение изх. № АБ – 225

/ 18.11.2011 г. издадено от община Г. е видно, че УПИ ХIII – 1302, от кв. 106 по плана на гр. Г. е идентичен с имота описан в нотариален акт № 183, том VI, дело 497 / 1969 г. на С. народен съд. Представена е съответно скица № 88 / 29.03.2016 г. и данъчна оценка на посочения по – горе недвижим имот в гр. Г..

Като доказателство по делото е приложен нотариален акт № 107, том II, рег. № 2231, дело 211 / 2015 г. на нотариус Ч.

– с рег. № 103, от който се установява, че Р.Й.Д. е призната за собственик на 1 / 2 ид. ч., а П.И.Й., В. О.Й., И.О.Й. и Г.О.Й. общо за собственици на 1 / 2 ид. ч. върху следния недвижим имот, придобит по наследство от Й.С.К. и давностно владение, находящ се в землището на с. В., община Г., а именно : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 1.135 / хиляда сто тридесет и пет / кв.м., находящ се в строителните граници на с. В., община Г., съставляващ УПИ № V – 24, от кв. 21, при съседи на имота по скица : улица, УПИ № VI –

30, УПИ № ХIII

– 21, тупик, УПИ № II – 22 и УПИ № IV – 22, ведно с построената в имота паянтова жилищна сграда със застроена площ от 60.00 кв.м. и стопанска сграда със застроена площ от 15.00 кв.м.

От приложеното Удостоверение изх. № АБ – 142 / 24.06.2015 г. издадено от община Г. се установява, че посочените в нотариалния акт : паянтова жилищна сграда със застроена площ от 60.00 кв.м. и стопанска сграда със застроена площ от 15.00 кв.м., построени през периода 1940 – 1950 г. са в режим на търпимост, съгласно §16 ал. 3 от ПР на ЗУТ. По делото е приложен и заверен препис от скица № 87 / 29.03.2016 г. на процесния имот.

Като доказателство по делото е приложен нотариален акт № 108, том II, рег. № 2232, дело 212 / 2015 г. на нотариус Ч. – с рег. № 103, от който се установява, че Р.Й.Д. е призната за собственик на 1 / 2 ид. ч., а П.И.Й., В. О.Й., И.О.Й. и Г.О.Й. общо за собственици на 1 / 2 ид. ч. върху следния недвижим имот, придобит по наследство от Й.С.К. и давностно владение, находящ се в землището на с. В., община Г., а именно : ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с площ от 541 / петстотин четиридесет и един / кв.м., находящ се в строителните граници на с. В., община Г., от които 17 кв.м. са предвидени за отчуждаване, а за останалите 524 кв.м. е отреден УПИ № III – 23, целият УПИ с площ от 535 кв. м. с неуредени сметки по регулация за придаваемите 11 кв. м., при съседи на имота по скица : от две страни улици, УПИ № IV – 22 и УПИ № II – 22. По делото е приложен и заверен препис от скица № 86 / 29.03.2016 г. на процесния имот.

От приложеното към делото саморъчно завещание от 08.02.2001 г. е видно, че М.Н.К. завещава на дъщеря си Р.Й.Д. половината от дворното място, описано в нотариален акт № 183 том III, дело 497 / 1969 г. на С. народен съд, както и жилищна сграда и второстепенна жилищна сграда.

От заключението на изслушаната по делото съдебно - почеркова експертиза на в.л. Д.Ц., което не се оспори от ищцовата страна, а се оспори от ответната страна, се възприема от съда като компетентно и правилно дадено се установи, че подписът за „Подпис“ в Завещание от 08.02.2001 г. е положен от М.Н.К.. Настоящата експертиза допуска ръкописният текст в завещанието да е написан от М.Н.К., поради малкото количество представени сравнителни образци от почерк за лицето.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните изводи от правна страна :

Съдът намира, че предявеният иск за делба е допустим и разгледан по същество е основателен.

Съгласно разпоредбата на чл. 34 от ЗС всеки съсобственик, въпреки противната уговорка, може да иска делба на общата вещ, като разпоредбите за делба на наследство, важат съответно и за делба на съсобствен имот.

От събраните по делото писмени доказателства е установено по безспорен начин, че страните в настоящото производство са съсобственици на процесните имоти. Съгласно чл. 77 от ЗС правото на собственост се придобива чрез правна сделка, по давност или по други начини, определени от закона. В конкретния случай правото на собственост върху описаните в исковата молба процесни имоти е придобито по наследство от починалите М.Н.К. и Й.С.К..

Съгласно разпоредбата на чл. 30 ал. 2 от ЗС частите на съсобствениците са равни до доказване на противното. От събраните по делото доказателства съдът намира, че делбата следва да бъде допусната за описаните по – горе недвижими имоти, при следните квоти : за трите поземлени имоти, находящи се в землището на с. В., община Г. – 1 / 2 ид. част за ищцата и обща 1 / 2 ид. част за ответниците, а за имота, находящ се в землището на гр. Г., завещан от майката на ищцата - 6 / 8 ид. ч. за ищцата и общо 2 / 8 ид. ч. за ответниците.

Предвид изложеното съдът намира, че предявеният иск е за делба на недвижим имот във фазата на допускането, с правно основание чл. 34 от ЗС и чл. 341 ал. 1 и следващите от ГПК.

Безспорно установено по делото е, че страните са съсобственици на процесните имоти. Налице са предпоставките визирани в разпоредбите на ГПК в тази насока, поради което съдът намира и предявеният иск за основателен и доказан, като същият следва да бъде уважен и се допусне делба на процесните имоти.

Водим от горното, съдът

Р Е

Ш И :

ДОПУСКА ДЕЛБА между ищцата – Р.Й.Д., ЕГН ********** *** и ответниците

– И.О.Й., ЕГН **********

***, Г.О.Й., ЕГН ********** ***, В. О.Й., ЕГН ********** *** и П.И.Й., ЕГН ********** *** на следните недвижими имоти, находящи се в землището на с. В., община Г., а именно :

1 .ПОЗЕМЛЕН

3. Нива с площ от 3.200 дка, съставляваща имот № 010107 по плана за земеразделяне на с. В., местността