Решение № 3614 от 28.02.2024, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3614 гр. С, 28.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б.ИВ.СТ. при участието на секретаря К.Д.А. като разгледа докладваното от Б.ИВ.СТ. Гражданско дело № 20231110131861 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124 ГПК.

„С.В.” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в гр. С, п.к. 1618, бул. “Ц.Б. III” ***, ет. 3, Бизнес Център И. Ц.Б., срещу П. Х. ЦВ., с адрес: гр. С, ж.к. „ДР. 1 “, бл. 73, вх. Е, ет. 1, ап. *** с която се иска да бъде признато за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 7794.24 лв., от които - 5895.83 лв. главница за предоставени ВиК услуги за периода 27.08.2014 - 25.09.2022 г., до водоснабден имот с адрес гр. С, ж.к. „ДР. 1 “, бл.

73, вх. Е, ет. 1, ап. ***, ведно със сумата от 1898.41 лв. - мораторна лихва за забава на дължимите суми за периода 27.09.2014 - 25.09.2022 г., както и законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумата

Ищецът твърди, че с ответника АД са в договорни отношения, свързани с предоставянето на ВиК услуги за процесния имот. Сочи че по силата на чл.

8 от Наредба №4 от 14 септември 2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи (Наредба №4), получаването на ВиК услуги става чрез публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика на водоснабдителните и канализационните системи или от съответния регулаторен орган. Твърди, че за периода, посочен по-горе, правоотношенията между страните са регламентирани от Общи условия за предоставяне на ВиК услуги на потребителите от ВиК оператор „С.В." АД", одобрени от КЕВР на основание чл. 6, ал.1, т.5 от ЗРВКУ (Общи условия), които са общодостъпни на интернет страницата на дружеството. По силата на 1 последните, ответникът има качеството на потребител на ВиК услуги за посочения по-горе имот, а съобразно Общите условия, потребителите са длъжни да заплащат дължимите суми за ползваните от тях ВиК услуги в 30 дневен срок след датата на фактуриране. Сочи че за процесния период останали незаплатени задължения поради което за ищецът е налице правен интерес от предявяването на настоящият иск.

В срока по чл. 131 ГПК ответника е депозирал отговор на исковата молба с който оспорва предявените искове. Счита че процесната сума била начислена на него без законово основание и при нарушение на общите условия. Сочи че ВиК операторът има право да получи заплащане за реално доставената питейна вода след отчитане на водомера и съответно на показанията, които е отчел през съответните периоди, както това е предвидено в Общите условия и нормативната уредба. Сочи че при отчитането на общия и индивидуалните водомери на процесния адрес, ищеца не е спазил разпоредбите на Наредба № 4 чл. 32, ал. 3 за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи, поради което липсва основанието за начисляване на процесната сума. Счита че количеството питейна вода е изчислено на база без да е отчетено точното количество питейна вода. Сочи че не са били налице предпоставките за отчитане на база. Сочи че ответникът не е и собственик на процесния имот. Прави възражение за погасителна давност.

Софийският районен съд, второ гражданско отделение, 168 състав, като обсъди представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване изискванията на чл. 235 от ГПК, от фактическа и правна страна намира следното:

Предявени са искове по реда на чл. 422 от ГПК с правно основание чл.

79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД.

Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 2 от Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, водоснабдителните и канализационните /В и К/ услуги са тези по пречистване и доставка на вода за питейно-битови, промишлени и други нужди, отвеждане и пречистване на отпадъчните и дъждовните води от имотите на потребителите в урбанизираните територии /населените места и селищните образувания/, както и дейностите по изграждането, поддържането и експлоатацията на водоснабдителните и канализационните системи, включително на пречиствателните станции и другите съоръжения. В § 1, т. 2 от ДР на закона се съдържа легална дефиниция на понятието „потребители на В и К услуги, като според б. „а“ от посочената разпоредба това са юридически или физически лица - собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги.

Според чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4 от 14.09.2004 год. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на водоснабдителните и канализационните системи /издадена от министъра на регионалното 2 развитие и благоустройството, обн., ДВ, бр. 88 от 08.10.2004 г., попр., бр. 93 от 19.10.2004 г.; изм. с Решение № 3887 от 28.04.2005 г. на ВАС на РБ - бр. 41 от 13.05.2005 г., в сила от 13.05.2005 г./ и чл. 2, ал. 1 от Общите условия, собствениците или ползвателите на водоснабдени имоти са потребители на услугите В и К. Получаването на тези услуги се осъществява при публично известни общи условия, предложени от оператора и одобрени от собственика /собствениците/ на В и К системи и от съответния регулаторен орган, които общи условия влизат в сила в едномесечен срок от публикуването им в централен ежедневник - чл. 8, ал. 1 и 3 от наредбата.

За установяване на обстоятелството че именно ответникът е собственик на процесния водоснабден имот ищецът е представил по неподписан документ озаглавен справка от Агенция по вписванията за отдалечен достъп по данни на физическо лице.

Други доказателства ищецът не е ангажирал.

Съдът намира, че не е установено, че ответникът е собственик на процесния имот, респективно, че е потребител на ВиК услуги.

В тази връзка съдът намира, че представеният документ не представлява документ за собственост. Представената справка не е от характер да установи собствеността върху процесният имот.

С определение от 12.09.2023г., съдържащ проект за доклад съдът е разпределил доказателствената тежест по отношение на това обстоятелство в тежест на ищеца. В тази връзка други доказателства не са постъпили.

С оглед изложеното се налага извод, че ищцовото дружество, чиято е доказателствената тежест в процеса съобразно разпоредбата на чл. 154, ал. 1 от ГПК, не е ангажирало доказателства за твърдяното облигационно правоотношение между страните по делото

За пълнота на изложението обаче следва да се държи сметка че не е налице и другата предпоставка за уважаване на иска.

На следващо място ищецът не е установил при условията на пълно и главно доказване, че е предоставил на ответника услугите по доставка на питейна вода, отвеждане на отпадъчни води и пречистване на отпадъчни води за процесния период, заплащане на чиято цена претендира.

В случая ищецът не е представил доказателства, че са били налице предпоставките за начисляване на количеството питейна вода на база брой обитатели.

По делото не са представени доказателства съгласно чл. 35, ал.5 от Наредбата, че ответникът е отказал достъп за отчитане на водомерите от длъжностното лице.

При това положение исковете предявени от С.В. се явяват неоснователни и като такива следва да бъдат отхвърлени.

По отношение на разноските.

3

При този изход на производството право на разноски има ответника, който не е представил доказателства за сторени разноски.

Ответникът е представляван от адв. И., който претендира заплащане на възнаграждение по реда на чл. 38, ал.1, т.2 ЗАдв.

Минималният размер на адвокатското възнаграждение определен съобразно цената на иска възлиза на сумата от 1079,42 лева, но адвокат Н. И. е претендирал единствено 960 лева. Ето защо на него следва да му бъде присъдено поисканото възнаграждение в пълен размер.

Мотивиран от гореизложеното Софийският районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявените по реда на чл. 422 ГПК от „С.В.” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в гр. С, п.к. 1618, бул. “Ц.Б.

III” ***, ет. 3, Бизнес Център И. Ц.Б., срещу П. Х. ЦВ., с адрес: гр. С, ж.к. „ДР.

1 “, бл. 73, вх. Е, ет. 1, ап. *** искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с 198о, ал. 1 от Закона за водите и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 7794.24 лв., от които 5895.83 лв. главница за предоставени ВиК услуги за периода 27.08.2014 25.09.2022 г., до водоснабден имот с адрес гр. С, ж.к. „ДР. 1 “, бл. 73, вх. Е, ет.

1, ап. ***, ведно със сумата от 1898.41 лв. - мораторна лихва за забава на дължимите суми за периода 27.09.2014 - 25.09.2022 г., както и законна лихва от датата на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на сумата

ОСЪЖДА „С.В.” АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление в гр. С, п.к. 1618, бул. “Ц.Б. III” ***, ет. 3, Бизнес Център И. Ц.Б., ДА ЗАПЛАТИ на адвокат Н. И. И. от САК на основание чл. 78, ал.3 ГПК във вр. с чл. 38, ал.2 ЗАдв сумата от 960 лева за оказана безплатна правна помощ на ответника в производството.

Решението може да се обжалва в двуседмичен срок от връчването му на страните пред Софийски градски съд.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4