Определение № 85 от 01.02.2024, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 85 гр. Перник, 31.01.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

МАРИЯ В. МИЛУШЕВА

ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ като разгледа докладваното от ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ Въззивно частно гражданско дело № 20241700500035 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава XXI от ГПК.

С определение № 4083 от 12.12.2023 г., постановено по гр.д. № 2683/2023 г. на Районен съд Перник, е оставена без уважение молбата на Д. В. Г. и Д. Й. Г. за изменение на решение № 1063 от 30.10.2023 г. по същото дело в частта за разноските, с която молба се иска ответникът да бъде осъден да заплати сторените от ищеца разноски.

Срещу определението е подадена частна жалба от Д. В. Г. и Д. Й. Г., с която се иска неговата отмяна и уважаване на молбата за изменение на решението в частта за разноските.

Ответникът по жалбата „Юробанк България“ АД не е изразил становище по жалбата.

Окръжен съд Перник, като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните, приема следното:

Частната жалба е допустима – подадена е в законоустановения двуседмичен срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване акт (чл. 248, ал. 3, изр. 2 ГПК).

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.

С решение № 1063 от 30.10.2023 г. по гр.д. № 2683/2023 г. РС Перник е признал за установено по реда на чл. 439 ГПК, че Д. В. Г. и Д. Й. Г. не дължат на „Юробанк България“ АД поради погасяването им по давност следните вземания:

- сумата от 9880,00 лв., представляваща главница по договор за потребителски кредит № ***, ведно със законната лихва от 19.08.2011 г. до окончателното ѝ заплащане;

- сумата от 427,67 лв., представляваща договорна лихва за периода от 26.11.2010 г. до 22.07.2011 г.;

1

- сумата от 25,82 лв., представляваща наказателна лихва за периода от 26.12.2010 г. до 22.07.2011 г.;

- сумата от 754,97 лв., представляваща съдебни разноски.

Спорен въпрос в настоящото производство е дал ли е повод ответникът за предявяване на иска и приложима ли е разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК.

Погасителната давност за процесните вземания е изтекла на 26.06.2020 г. След този момент ответникът не е предприемал нови изпълнителни действия, с които да даде повод на ищеца да предяви отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК за оспорване на изпълнението.

Ето защо, правилна е преценката на Районен съд Перник, че приложение в случая намира разпоредбата на чл. 78, ал. 2 ГПК. Ответникът е признал иска, като не е дал повод за неговото предявяване, поради което разноските в производството законосъобразно са възложени на ищеца.

По тези съображения обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 4083 от 12.12.2023 г., постановено по гр.д. № 2683/2023 г. на Районен съд Перник.

Определението може да бъде обжалвано с частна жалба в едноседмичен срок пред Върховния касационен съд по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК при условията на чл. 280, ал. 1 и 2 ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2