Споразумение № 378 от 01.06.2020, Районен съд - Пловдив

Съд: Районен съд - Пловдив
Дело: Наказателно дело от общ характер 1667/2020
Вид: Споразумение № 378
Подписан: 01.06.2020
В сила: 01.06.2020
Състав: ВИОЛЕТА ВЕСЕЛИНОВА НИЗАМОВА

Цитирани разпоредби

чл. 57 ал. 1 т. 2 б. "Б" · Закон за изпълнение на наказанията и задържането под стража
чл. 354а ал.3 т.1 · Наказателен кодекс
чл.55 ал.1 т.1 и ал. 3 · Наказателен кодекс
чл.55 ал.1 т.1 и ал. 3 · Наказателен кодекс
чл. 189 ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 248 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 248 ал. 1 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 248, ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс
чл.24, ал.3 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 274 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 275 · Наказателно-процесуален кодекс
чл.381, ал.5 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 382, ал.6 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 384 ал. 2 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 55 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 57 · Наказателно-процесуален кодекс
чл. 94 ал. 3 · Наказателно-процесуален кодекс

П Р О Т О

К О Л № 378

01.06.2020 година град Пловдив

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД ХХV наказателен състав

На Първи юни

2020 година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА НИЗАМОВА

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: БЛАГОЙ ВИДИН

СВЕТЛА КОЛЕВА

Секретар: Сийка Радева

Прокурор: СТЕФАН ИЛИЕВ

Сложи за разглеждане докладвано от Съдията

НОХД № 1667 по описа за 2020 година

На именно повикване в 14:30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 248 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ

Н.Г.М. – редовно призован, явява се лично, доведен от Затвора - Пловдив.

РП ПЛОВДИВ - изпраща представител.

Съгласно разпореждане на съдията – докладчик е било изпратено искане до АК Пловдив за определяне на служебен защитник за подсъдимия М. с оглед обстоятелството, че същият е задържан и защитата за него е задължителна.

По делото е постъпило Уведомително писмо от АК

Пловдив, с което за служебен защитник на подсъдимия М. е определен адвокат М.Х.

– М., която се явява в залата.

По делото е постъпила изисканата Справка съдимост за подсъдимия М., актуална към настоящия момент.

АДВ. Х. - М.: Запозната съм с материалите по делото. Ще поема защитата на подсъдимия.

ПОДС. М.: Желая да ме защитава тук присъстващият служебен защитник.

С оглед така направените изявления и на основание чл. 94 ал. 3 вр. чл. 384 ал. 2 от НПК СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат М.Х.

- М. *** за служебен защитник на подсъдимия Н.М..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Х. - М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

Сне се самоличността на подсъдимия:

Н.Г.М. - роден на ***г***, б., български гражданин, със средно образование, осъждан, неженен, в момента изтърпява наказание „Лишаване от свобода“, живущ на адрес ***, ЕГН **********.

Разясниха се на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание и с правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДС. М.: Разбрах правата си.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда и съм уведомен за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК преди вече от 7 дни.

АДВ. Х. - М.: Не съм получила съобщение за насрочване на разпоредителното заседание ведно с препис от разпореждането на съда. Не възразявам за неспазването на 7-дневния срок.

ПОДС. М.: Получих препис от обвинителния акт и съобщение за насрочване на разпоредително заседание ведно с препис от разпореждането на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

АДВ. Х. - М.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. М.: Нямам искания за отводи.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ

ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата на обвиняемия.

Считам, че не следва делото да се разглежда при закрити врати. Няма нужда от привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания и няма да соча нови доказателства. Принципно имаме разбиране за приключване на делото в съдебно заседание чрез споразумение със защитата и подсъдимото лице.

АДВ. Х. - М.: Напълно подкрепям становището на прокурора по въпросите на разпоредителното заседание. Делото е подсъдно на съда. Няма основания за спиране и прекратяване на наказателното производство. Не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата на обвиняемия. Постигнали сме споразумение с прокурора. Уговорили сме параметри, с които подсъдимият е съгласен. Моля да ни дадете възможност да приключим делото по този ред. Считам, че не следва делото да се разглежда при закрити врати. Няма нужда от привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Няма основание за изменение на мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания и няма да соча нови доказателства.

ПОДС. М.: Съгласен съм със становището на адвоката ми по въпросите на разпоредителното заседание.

На досъдебното производство няма допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да засяга правата ми. Желая да сключа споразумение.

СЪДЪТ, след съвещание, като изслуша становището на страните и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване процесуалните права на обвиняемия.

Съдът счита, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Във връзка с направеното от подсъдимия и неговия защитник искане за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК и доколкото съдът намира, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по този ред ще следва да бъде пристъпено към незабавно разглеждане на същото след провеждане на разпоредителното заседание.

Мотивиран от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени остраними нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на обвиняемия.