Решение № 260019 от 08.02.2021, Окръжен съд - Кюстендил

Р Е

Ш Е Н

И Е гр.Кюстендил, 08.02.2021 г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

КЮСТЕНДИЛСКИ

ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно отделение, ІІ въззивен състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАДЯ ГЕОРГИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ЙОЛАНДА ЦЕКОВА

КАЛИН ВАСИЛЕВ-мл.съдия при участие на секретар Милена Спасова в присъствие на прокурор Валери Пенков разгледа докладваното от съдия Георгиева ВНАХД № 337/2020 г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството пред Кюстендилски окръжен съд (КнОС) е въззивно и по гл.21 НПК, приложима по препращане съгл. чл.378, ал.5 от НПК.

Образувано е по ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА

(депозирана в КнРС, с вх.№ 1265/24.06.2020 г. ) от адв. А.И. ***, като защитник на обвиняемата С.С.Е., срещу решение от 19.06.2020 г. постановено по НАХД №600/2020 г. по описа на Кюстендилски районен съд

(КнРС), с което обвиняемата е призната за виновна по повдигнатото й обвинение за извършено престъпление по чл. 179, ал.1 от НК и на осн.чл. 78а от НК е освободен от наказателна отговорност, като й е наложено административно наказание ГЛОБА 1 000 лв. .

С жалбата се прави оплакване за материална незаконосъобразност на решението, поради недоказаност на обвинението. Иска се отмяна на осъдителното първоинстанционно решение и постановяване на друго, с което то бъде отменено и обвиняемата-оправдана.

Срещу жалбата е депозирано възражение от КнРП, с което се иска да бъде потвърдено първоинстанционното решение, тъй като състава на престъплението по чл.179, ал.1 от Нк е осъществен от обвиняемата. Във възражението се твърди и че в подкрепа на обвинението е подаването на молба от обвиняемата на 16.04.2020 г. в КнРС за разтрогване на брака

По време на въззивните съдебни прения прокурорът е изразил становище за потвърждаване на обжалваното решение по съображенията, изложени в мотивите на решението и във възражението на КнРП.

Адв.И. е пледирал за уважаване на жалбата, поради недоказаност по категоричен и несъмнен начин на част от обективния състава на престъплението.

Обвиняемията не е участвала във въззивното производство.

КнОС, след преценка на жалбата, становищата на страните и доказателствата по делото, както и след служебна проверка на обжалваното решение в пределите на правомощията си по чл.314 от НПК, за да се произнесе, взе предвид следното:

С решение № 198/19.06.2020 г., КнРС е постановил, че признава обвиняемата С.С.Е., с посочена самоличност, за ВИНОВНА в това, че на 26.09.2018 г. в

Община Никозия, обл.Никозия, Република Кипър, при наличност на законен брак с пакистанския гражданин К.А.- роден на *** г. , сключен на 11.04.2013 г. в Гърция, вписан в регистрите по гражданско състояние на Община

–Кюстендил като АГБ № 217/28.11.2017 г., сключила друг такъв на 26.09.2018 г. Община Никозия, РКипър с пакистанския гражданин

Мехран-роден на *** г. , за който е издадено удостоверение за брак № 15339/26.09.2018 г. от Община Никозия, което представлява многобрачие-престъпление по чл.179, ал.1 от НК, за което на осн.чл.78а от НК е освободена от наказателна отговорност и й е наложено административно наказание глоба 1 000 лв.

За да постанови решението си КнРС разгледал делото при спазване на предписаните в чл.28 от НПК правила. По предвидения в тази глава ред приобщил събраните доказателства от досъд.п-во. Изложил приетите за установени фактически обстоятелства, които кореспондират със доказателствата и се изчерпват с едно изречение, наподобяващо диспозитив на решение (присъда), включващо данните от диспозитива на решението.

Изложил и правните си изводи, изведени въз основа на приетите за установени факти.

КнОС , след собствена преценка на доказателства, прие за установено следното относно фактическите обстоятелства, при които е извършено престъплението:

Обвиняемата

С.С.Е. е българка гражданка, родена на *** г. в гр.С. Има постоянен и настоящ адрес

***, но на тях не живее. Не е осъждана.

На 28.11.2013 г. в Гърция, в община и област Никозия, обвиняемата сключила граждански брак с пакистанския гражданин К.А.-роден на *** г. (срвн. Препис –извлечение от Акт за сключен граждански брак и Удостоверение за сключен граждански (вероятно „брак“, но не е посочено)- дубликат от 05.07.2019 г. , издадени от

Община-Кюстендил въз основа на акт за сключен граждански брак № 217/28.11.2013 г.

На 26.09.2018 г. в община Никозия,

Гърция обвиняемата сключила граждански брак с пакистанския гражданин Мехран -роден на *** г. За сключения брак бил съставен Удостоверение за брак , формуляр Д/Раздел 12(4), № 15339 /27.12.2018 г. от Община Никозия.

На 01.07.2019 г. в

Община-Кюстендил пристигнала изпратената й от Посолството на

РБългария в община Никозия, Кипър, преписка за пресъставяне на сключен граждански брак в чужбина от обвиняемата. Във връзка с преписката в община Кюстендил била извършена проверка и установено, че обвиняемата има два граждански брака -първият, сключен на 11.04.2013 г., без данни за прекратяването му, а вторият, сключен на 26.09.2018 г.

На 05.07.2019 г. Кмета на Община - Кюстендил издал Решение №26/05.07.2019 г. , с което, на осн.чл.118, ал.1 от Кодекса на международното частно право, поради нарушаване на чл.117, т.5 от КМЧП от обвиняемата, отказал признаване на Акт за граждански брак, Формуляр Д № 15 339/26.09.2018 г., сключен в Община НИкозия, Република Кипър между С.С.Е. (обвиняемата) и М.-гражданин на Ислямска Република Пакистан.

На 16.04.2020 г. обвиняемата подала искова молба в КнРС за развод на брака й с К.А..

Гореизложените обстоятелства са установени от цитираните доказателства.

КнОС дава вяра на показанията на св.

Т.А.З., тъй като са ясни и категорични и се потвърждават от писмените доказателства-горецитираните

Удостоверения, Решение на Кмета на Община –Кюстендил, както и от справката за съдимост на обвиняемата..

Преценявайки гореизложените фактически обстоятелства КнОС намира за верни правните изводи на КнРС, защото обвиняемата е осъществила обективните и субективни признаци на престъплението по чл.179, ал.1 от НК, т.нар. „многобрачие“.

Изпълнителното му деяния е осъществила чрез действие, изразило се в сключване на втори граждански брак при наличие на законен граждански брак, сключен преди него, който не е бил прекратен към датата на сключване на втория гр.брак.

Престъплението е извършено с пряк умисъл по см.на чл.11, ал.2 от НК, тъй като на подсъдимата е било известно, че има законен граждански брак, поради което няма право да сключи др.брак, преди прекратяването на предходния. Съзнавала е и че със сключването на втория брак, преди прекратяване на първия, нарушава закона, който не допуска двубрачие и е искала да наруши закона.

Правилно КнРС е приложил института на чл.78а от НК, като е освободил обвиняемата от наказателна отговорност за престъплението по чл.179, ал.1 от НК, за което правилно я признал за виновна, и й наложил административно наказание глоба 1 000 лв.

По гореизложените съображения КнОС намира за неоснователни доводите на защитата в жалбата за обективна несъставомерност на деянието на обвиняемата. Действително, по делото не е установено, поради невъзможност, дали не е нестъпила смъртта на съпруга на обвиняемата от първия брак преди сключване от нея на втория й брак, в който случай, както се сочи от защитата, първият брак на обвиняемата би бил прекратен към датата на сключване на втория брак . Неустановяването на това обстоятелство-евентуалната смърт на първия съпруга на обвиняемата, не изключва обективната и субективна съставомерност на деянието на обвиняемата по чл.179, ал.1 от НК.

Така приема КнОС, защото този факт-евентуалната смъртта на първия съпруг на обвиняемата е хипотетичен и не почива на никакви данни, сочещи на обосновано съмнение за наличието й.

Предвид на изложеното КнОС счита, че следва да потвърди първоинстанционното решение, като законосъобразно.

Воден от горното и на осн.чл.338 вр. с чл.334, т.6 от ННПК, КнОС

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА решение № 198/19.06.2020 г., постановено по НАХД № 600/20 г. по описа на Кюстендилски районен съд.

Решението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:1/

2/ които следват от