Решение № 2641 от 11.07.2024, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2641 гр. Варна, 11.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Магдалена Давидова Янева при участието на секретаря Светлана Ст. Георгиева като разгледа докладваното от Магдалена Давидова Янева Гражданско дело № 20243110101643 по описа за 2024 година

Производството се разглежда по реда на чл. 238 ГПК.

Производството е образувано по предявени от „Йеттел България” ЕАД срещу Д. А.

Т., искове с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 415, ал. 4 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл.

92 ЗЗД, да бъде прието за установено в отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца следните суми:

- 23.94 лева, представляваща незаплатени задължения за месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни такси за периода от 25.12.2020г. до24.03.2021г. по договор за мобилни услуги № 624091537 от 23.12.2020г. за мобилен номер ***;

- 35.65 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги мобилни услуги № 624091537 от 23.12.2020г. за мобилен номер ***, формирана от три стандартни месечни такси;

- 24.24 лева, представляваща незаплатени задължения за месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни такси за периода от 25.12.2020г. до 24.03.2021г. по договор за мобилни услуги № 624139221 от 07.01.2021г. за мобилен номер ***;

- 319.66 лева, представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги мобилни услуги № 624139221 от 07.01.2021г. за мобилен номер ***, формирана от три стандартни месечни такси, ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечен абонаментен план и ползваната отстъпка за телефонен апарат Nokia 2.4 32GB Dual Black, ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на заявлението в съда – 16.05.2023г., до окончателното заплащане на задължението, за които суми е издадена заповед № 4002/10.07.2023г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д.

1

№ 6123/2023г., по описа на ВРС, 34-ти състав.

В срока по чл.131 от ГПК, ответникът Д. А. Т. не е подал писмен отговор.

Първо по делото заседание е проведено на 08.09.2024г., като редовно призованият ответник не се е явил и не е направил искане за разглеждане на делото в негово отсъствие, а ищецът е направил искане за постановяване на неприсъствено решение.

Видно от приложените по делото книжа, на ответника са били указани последиците от неспазване на сроковете за размяна на книжата и неявяване в съдебно заседание.

Ищецът „Йеттел България” ЕАД основава исковите си претенции на следните фактически твърдения: между страните са съществували договори за мобилни услуги, както следва:

- договор за мобилни услуги № 624091537 от 23.12.2020г. за мобилен номер ***, по силата на който е уговорена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 30.99 лева с ДДС за срока на договора, при стандартен размер на същата от 34.99 лева с ДДС;

- договор за мобилни услуги № 624139221 от 07.01.2021г. за мобилен номер ***, по силата на който е уговорена промоционална месечна абонаментна такса в размер на 23.99 лева с ДДС за срока на договора, при стандартен размер на същата от 26.99 лева с ДДС, като е предоставено и устройство Nokia 2.4 32GB Dual Black на преференциална цена от 69.99 лева, при стандартна такава от 399.90 лева.

Твърди се, че ответникът е ползвал предоставените му услуги, като е останал да дължи месечни абонаментни такси, цена на предоставени му мобилни услуги, за които са издадени фактура № 7315399159/25.01.2021г. за отчетен период 25.12.2020г. – 24.01.2021г., 7316636884/25.02.2021г. за отчетен период

25.01.2021г.

–

24.02.2021г. и

7317924894/25.03.2021г. за отчетен период 25.02.2021г. – 24.03.2021г. Тъй като ответникът не е изпълнил задължението си за заплащане на дължимите суми на уговорените падежи, договорите са едностранно прекратени от дружеството-ищец. С едностранното прекратяване на договорите поради виновно поведение на ответника и на основание т. 11 от договорите за мобилни услуги за ответника е възникнало задължение да заплати и неустойка – три месечни такси по всеки един от договорите за мобилни услуги и разликата между цената на предоставеното устройство и преференциалната цена по сключения договор. Тъй като ответникът не е погасил задълженията си, ищецът е подал заявление по реда на чл. 410 ГПК за издаване на заповед за изпълнение, като заповедта за изпълнение е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК. В тази връзка за дружеството се породил правният интерес да предяви настоящите искове, претендирайки установяване на вземането му към ответника за посочените по-горе суми.

Ответникът не е оспорил тези твърдения.

За обстоятелствата, формиращи елементите на фактическия състав на основанието на претенцията, ищецът е представил писмени доказателства, които съответстват на твърденията му. Преценени в тяхната съвкупност, доказателствата обуславят извода за 2 вероятна основателност на претенцията.

По тези съображения, съдът установява наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение по чл. 239 ГПК, поради което и претенцията следва да се уважи по този ред.

Съгласно дадените указания в т. 12 на ТР № 4/2013г., в полза на ищеца следва да се присъдят и сторените в заповедното производство разноски за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждеине, възлизащи общо в размер на 505.00 лева.

С оглед направеното искане и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК и при съобразяване на посочените в списъка по чл. 80 ГПК разноски (л. 42), в полза на ищеца следва да бъдат присъдени сумата от 200.00 лева, съставляваща внесена държавна такса и 480.00 лева с ДДС – адвокатско възнаграждение.

По изложените съображения и на осн. чл.239, ал.2 ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че Д. А. Т., ЕГН **********, от гр. В.****, дължи на „Йеттел България” ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда 6, сумите, както следва:

- 23.94 лева (двадесет и три лева и деветдесет и четири стотинки), представляваща незаплатени задължения за месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни такси за периода от 25.12.2020г. до24.03.2021г. по договор за мобилни услуги № 624091537 от 23.12.2020г. за мобилен номер ***;

- 35.65 лева (тридесет и пет лева и шестдесет и пет стотинки), представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги мобилни услуги № 624091537 от 23.12.2020г. за мобилен номер ***, формирана от три стандартни месечни такси;

- 24.24 лева (двадесет и четири лева и двадесет и четири стотинки), представляваща незаплатени задължения за месечни абонаментни такси, ползвани услуги и допълнителни такси за периода от 25.12.2020г. до24.03.2021г. по договор за мобилни услуги № 624139221 от 07.01.2021г. за мобилен номер ***;

- 319.66 лева (триста и деветнадесет лева и шестдесет и шест стотинки), представляваща неустойка за предсрочно прекратяване на договор за мобилни услуги мобилни услуги № 624139221 от 07.01.2021г. за мобилен номер ***, формирана от три стандартни месечни такси, ведно с добавена част от стойността на ползваните отстъпки от месечен абонаментен план и ползваната отстъпка за телефонен апарат Nokia 2.4 32GB Dual Black, ведно със законната лихва върху главниците от датата на депозиране на заявлението в съда – 16.05.2023г., до окончателното заплащане на задължението, 3 за които суми е издаден заповед № 4002/10.07.2023г. за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 6123/2023г. по описа на РС-Варна, 34-ти състав, на основание чл. 415, ал. 1 ГПК.

ОСЪЖДА Д. А. Т., ЕГН **********, от гр. В.****, да заплати „Йеттел България” ЕАД, ЕИК 130460283, със седалище и адрес на управление гр. София, ж.к. „Младост 4”, Бизнес Парк София, сграда 6, сумата от 505.00 лева (петстотин и пет лева), представляваща сторени в заповедното производство разноски за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение и сумата от 680.00 лева (шестстотин и осемдесет лева), представляваща сторените в настоящото производство разноски за заплатена държавна такса и адвокатско възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, на основание чл. 239 ал. 2 ГПК.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

4