Определение № 889 от 14.09.2022, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 889 гр. Благоевград, 13.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Николай Грънчаров

Членове:

Владимир Ковачев

Атанас Иванов като разгледа докладваното от Николай Грънчаров Въззивно частно гражданско дело № 20221200500758 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 ал.1 т. 1 и сл. от ГПК.

Образувано е въз основа на частна жалба с вх. № 5195/24.08.2022г., подадена от Заместник директора на Д. „С...“- гр. П., срещу Определение № 608/12.08.2022г., постановено по гр.д.

№ 1123/2022г. по описа на РС П., с което производството по първоинстанционното дело е било прекратено и изпратено по подсъдност на РС П..

С частната жалба са наведени доводи за неправилност на обжалвания съдебен акт, като се иска неговата отмяна.

С частната жалба изложени са съображения, че не се налице основанията за прекратяване на производството по гр.д. № 1123/2022г. по описа на РС П., на осн. § 1 т. 15 от ДР на ЗЗдет., тъй като съдът неправилно е приел че към момента на депозирането на молбата пред съда, настоящия адрес на детето А. Х. К. чието настаняване се иска, е на територията на гр. П., където е било местопребиваването на семейството, при което малолетната е била настанена временно с административен акт на ДСП- П.. Сочи се с частната жалба, че към момента на издаването на Заповед № ЗД/31.05.2022г. на Директора на ДСП- П., за прекратяване на настаняването на А. Х. К. в Ц... „Д...“- гр. П. и настаняването и в семейството на А. и Д.М.и/баба и дядо на детето/, същите са били с адрес на местоживеене в гр. П., но след края на месец май 2022г., двамата, заедно с настаненото при тях дете- А., са се преместили и установили да живеят в гр. П., ул. „И.“ № *.

Сочи се че поради изложеното ДСП П. е прекратила настаняването на детето и е препратила преписката на ДСП П.. Поддържа се с частната жалба, че за тези обстоятелства са били налице данни в документите приложени към молбата, подадена пред РС П., а видно и от справка извършена на 13.07.2022г. в Национална база на населението, е установено че на 1

13.07.2022г. детето живее по настоящия адрес на своя баба и дядо в гр. П., ул. „И.“ № *.

Настоящият въззивен съдебен състав, след като съобрази обстоятелствата по делото и приложимия закон, основан на оплакванията с частната жалба, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството по гр.д. № 1123/2022г. по описа на РС П. е образувано по искова молба от А..., Д. „С...“- гр. П., представлявано от Директора Г. И. А., депозирана пред РС П., със заинтересовани страни- А. Ц. М., ЕГН **********, Д. А. М., ЕГН ********** и А. Х. К., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. П., ул. „Б.“ № *, ет. *, ап. *, като молбата е с правно основание чл. 30 ал.2 във вр. с чл. 28 т. 8 и чл. 27 ал.1 от ЗЗДет.

Сочи се в молбата до районният съд че със Заповед № ЗД/31.05.2022г. на Директора на ДСПП., е прекратил настаняването на А. Х. К. в Ц... „Д...“- гр. П., за да бъде същата временно настанена в семейството на А. и Д.М.и/баба и дядо на детето/. В молбата се сочи, че поради преместването на постоянното местоживеене на бабата и дядото на детето, преписката е препратена по компетентност на ДСП гр. П., като се иска от РС П. да постанови временното настаняване на детето А. Х. К., в дома на нейните баба и дядо- А. и Д.М.и.

Представени са с исковата молба цитираната Заповед № ЗД/31.05.2022г. на Директора на ДСП- П., за прекратяване на настаняването на А. Х. К. в Ц... „Д...“- гр. П., доклад за оценка на случай и предприемане на мярка за закрила спрямо дете, молба и декларация от бабата и дядото на детето, както и Решение № 1376 от 14.07.2022г. по адм. дело № 1647/2022г. на Административен съд гр. П..

С обжалваното Определение № 608/12.08.2022г., постановено по гр.д. № 1123/2022г. по описа на РС П., съставът на първоинстанционният съд е прекратил производството по делото тъй като е счел че същото не му е местно подсъдно. Приел е в мотивите си към обжалвания акт, че пред него е предявен иск по чл. 28 от ЗЗДет., като съобразно § 1 т. 15 от ДР на ЗЗДет. детето със заповед на ДСП вече е настанено в семейсвтото на А. и Д.М.и/негови баба и дядо/, но компетентен да се произнесе по искането е съдът по „настоящия адрес на детето“, а това е адреса на бабата и дядото на детето в гр. П.. С обжалваното определение, първоинстанционният съд е прекратил производството по делото и е изпратил същото по подсъдност на РС П..

Видно от представена с молба от 18.08.2022г. пред РС П. от Директора на ДСП- гр. П., считано от дата 13.07.2022г., детето А. Х. К., има заявен последен настоящ адрес: гр. П., ул.

„И.“ № *, където живее в семейството на нейната баба и дядо- А. и Д.М.и.

При така установеното от фактическа страна, въззивният състав на ОС Благоевград, навежда следните правни доводи:

Частната жалба е процесуално допустима. Подадена е в рамките на едноседмичния преклузивен срок по чл. 275 ал. 1 ГПК, от лице с правен интерес и правоспособност за обжалване на атакуваното определение на районния съд и е насочена срещу подлежащ на инстанционен съдебен контрол съдебен акт, като жалбата отговаря на изискванията на чл.

275 ал. 2, във вр. чл. 260 и чл. 261 ГПК.

2

Разгледана по същество същата е основателна, по следните съображения:

Исканията за бъдещите мерки за закрила- за настаняване на дете в приемно семейство, социални услуги резидентен тип и в специализирана институция, които ще бъдат вземани по отношение на детето, съобразно правилото за местна подсъдност по чл. 28 ал. 1 ЗЗД биха били подсъдни на съда по "настоящия адрес на детето", определен от дефинитивната норма на § 1, т. 15 от Допълнителните разпоредби на ЗЗД. Според § 1, т. 15 от ДР от ЗЗДетето настоящ адрес на детето е адресът, на който детето пребивава. В такъв смисъл е и общата разпоредба на чл. 94 ал. 1 от ЗГР(настоящ адрес е адресът, на който лицето живее, като всяко лице има само един настоящ адрес) и чл. 99 ал. 5 от ЗГР(настоящ адрес на децата, настанени в социални и интегрирани здравно-социални услуги за резидентна грижа, е адресът на услугата).

В конкретния случай, производството е инициирано от Д"СП" гр. П. за постановяване на решение, с което да бъде настанено непълнолетното дете в семейството на неговите баба и дядо- А. и Д.М.и. Релевантнен за определяне на настоящия адрес на детето е моментът на предявяване на искането- в случая 05.08.2022г. От твърденията в молбата, от приложените към нея доказателства и от служебно представената пред съда справка към 13.07.2022г. се установява, че детето както към датата на депозирането на искането пред РС П., така и към настоящия момент пребивава на територията на Общ. П. (с регистрация считано от 12.07.2022г.) и предвид преследваната от закона цел да се защити в максимална степен интереса на детето, компетентен да разгледа делото по предявения иск с правно основание чл. 28 от ЗЗДет. се явява именно РС П.. Установява се че бабата и дядото на детето имат постоянен адрес в гр. П., но към момента на искането на ДСП П., са се преместили и пребивават по настоящия си адрес: гр. П., ул. „И.“ № *, обл. Б., където се иска от съда да бъде настанено и детето А. Х. К..

Изложените от въззивния състав на съда доводи, сочат на неправилност на атакувания с частната жалба съдебен акт, поради което обжалваното определение на първоинстанционния съд, с което е прекратено производството по гр.д. № 1123/2022г. по описа на РС П. и препратено по подсъдност на РС П., следва да бъде отменено, а делото върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Мотивиран от горното и на посочените основания, Благоевградският окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение № 608/12.08.2022г., постановено по гр.д. № 1123/2022г. по описа на РС П., с което производството по първоинстанционното дело е било прекратено и изпратено по подсъдност на РС П..

ВРЪЩА делото на същия съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

3

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4