Разпореждане № 1512 от 07.01.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 1512 гр. София, 07.01.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: М.И. като разгледа докладваното от М.И. Частно гражданско дело №

20211110171005 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.417 и сл. ГПК.

.... е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК срещу СВ.

Й. ЦВ. за вземания по договор за кредит.

Софийски районен съд, след като взе предвид подаденото заявление и приложените към него документи, намира следното:

Предмет на проверка в производството по издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК е дали представеният със заявлението документ е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на принудително изпълнение вземане срещу длъжника /чл.418, ал.2 ГПК/.

Доколкото вземанията се основават на твърдения за настъпила предсрочна изискуемост, за да се приеме, че се предявяват изискуеми вземания, от приложените към заявлението документи следва да се установява, че банката е упражнила правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем – в този смисъл задължителните разяснения по т.18 от ТР № 4/2013г. по тълк.д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС.

Представени са доказателства за връчване на уведомление, с което банката упражнява правото да обяви кредита за предсрочно изискуем, по реда на чл.47, ал.5 ГПК на адрес : гр.

София, ж.к. „Люлин“, бл.502, вх.Б, ет.8, ап.105. Видно от представените доказателства, на този адрес служител на частен съдебен изпълнител е направил три посещения и след третото посещение при неоткриване на адресата е залепил уведомление.

В представения договор за кредит като настоящ адрес на кредитополучателя е посочен : гр. София, ж.к. „Дружба 1“ бл.28, ет.3, ап.9. На посочения адрес не са представени доказателства за направени опити за връчване на уведомлението на банката. Съдът намира, че след като този адрес е посочен в сключения договор като настоящ, то на същия е следвало да се изпрати уведомлението. При това процедурата по връчване на уведомлението, с което банката обявява кредита за предсрочно изискуем, не е проведена надлежно и не е доказано настъпване на предсрочна изискуемост на кредита.

1

Заявлението следва да се уважи само за вземанията с настъпил падеж, обективирани в извлечението по чл.417, т.2 ГПК, а именно : за сумата от 711,36 лева – главица за периода 11.01.2021г. – 24.08.2021г., ведно със законната лихва от подаване на заявлението до окончателното плащане, за сумата от 46,50 лева- възнаградителна лихва за периода 11.01.2021г. – 24.08.2021г., за сумата от 38,16 лева – обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода 11.02.2021г. – 24.08.2021г. и за сумата от 122 лева – такси.

За останалите задължения заявлението следва да се отхвърли, а именно : за главницата - за горницата над 711,36 лева до 1361,21 лева, за възнаградителната лихва – за горницата над 46,50 лева до 48,80 лева, за обезщетение за забава в размер на законната лихва за горницата над 38,16 лева до 117,93 лева и за периода 25.08.2021г. – 05.12.2021г. и за такси за горницата над 122 лева до 137 лева.

По тези съображения, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК от .... срещу СВ. Й. ЦВ. В ЧАСТТА за главницата за горницата над 711,36 лева до 1361,21 лева, за възнаградителната лихва за горницата над 46,50 лева до 48,80 лева, за обезщетение за забава в размер на законната лихва за горницата над 38,16 лева до 117,93 лева и за периода 25.08.2021г. – 05.12.2021г. и за такси за горницата над 122 лева до 137 лева.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2