Решение № 1438 от 20.09.2021, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 1438 гр. Варна , 17.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в закрито заседание на седемнадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Даниела Св. Христова мл.с. Александър В. Цветков като разгледа докладваното от Даниела Св. Христова Въззивно гражданско дело № 20213100501888 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 437 от ГПК.

Образувано е възоснова на:

1.Жалба с вх. Рег. № 11706 от 13.05.2021 г. депозирана от адв. С.О., пълномощник на Татяна Антонова К. и ДЖ. ЯШ. ХЮС. срещу Разпореждане от 15.04.2021г. , обективирано в протокол № 399 от 15.04.2021г. с което е постановен отказ за прекратяване на изпълнителното дело № 20208830400768, по молба с вх. Рег. № 10085 от 15.04.2021 г. подадена от ипотекарния длъжник ДЖ. ЯШ. ХЮС..

2.Жалба с вх. Рег. № 14832 от 23.06.2021 г. депозирана от адв. С.О., пълномощник на Татяна Антонова К. и ДЖ. ЯШ. ХЮС. срещу Постановление № 7420 от 27.05.2021 г. и с № 8152 от 09.06.2021г. на ЧСИ № 883 с район на действие ВОС по изпълнително дело № 20208830400768, с което на Махмуд Али Хайдир е възложена собствеността върху имот с административен адрес – гр.Варна, *****

1

В обстоятелствените части на жалбите са изложени фактически твърдения за нейната редовност и правен интерес на жалбоподателите /за Татяна Антонова К. в качеството на взискател, на основание чл. 435, ал.3 от ГПК, а за ДЖ. ЯШ. ХЮС. , в качеството на собственик осъществяващ фактическа власт върху възложения имот, на основание чл. 435, ал.4 от ГПК/. По основателността са изложени съображения за отмяна на отказ и постановление поради наличието на предпоставки за прекратяване на изпълнителното производство на процесуално основание – перемция и на материално правно – погасено по давност парично задължение. Излагат се фактически твърдения, че жалбоподателите са депозирали молби до ЧСИ за прекратяване на изпълнителното производство – вх. Рег. № 10085 от 15.04.2021 г., вх. Рег. № 18843 от 13.11.2020 г. и вх. № 15113/23.07.2020 г.

Отправено е искане за отмяна на постановлението за възлагане, отмяна на отказ за прекратяване и връщане на изпълнителното дело с указания за неговото прекратяване, съответно отмяна на наложените обезпечителни мерки.

ЧСИ е представил пред съда, становища на взискателя „Агенция за събиране на вземания“ ЕАД, в което се излагат съображения за липсата на основания за прекратяване на изпълнителното дело и за отмяна на постановлението за възлагане.

В мотиви към обжалваните действия, ЧСИ излага становище за допустимост, но неоснователност на жалбите. Счита, че не са били налице предпоставките за прекратяване на изпълнителното производство на процесуално основание, а на материално правно счита, че е некомпетентен да извършва преценка, къответно да я съобразява с действията си.

Съдът след като се запозна с изложените в жалбите оплаквания, становището на взискателя и мотивите на ЧСИ, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбоподателите имат правен интерес да претендират прекратяване на изпълнителното дело, което са сторили с молба вх. Рег. № 10085 от 15.04.2021 г. Както и правен интерес да претендират отмяна на постановление за възлагане на недвижим имот.

Двете жалби е следвало да се администрират и придвижат поотделно и своевременно до компетентния окръжен съд, тъй като резултатът от първата е обуславящ законосъобразността на възлагането.

По жалбата срещу отказът на ЧСИ да прекрати производството по изпълнителното дело, съдът намира следното: Перемцията представлява изтичане на определен период от време, в който бездействието на взискателя и на съдебния изпълнител води до незаконосъобразност на действията на частния съдебен изпълнител. Изтичането на този срок, може да доведе до прекратяване на изпълнителното производство с акт на съдебния изпълнител, а ако липсва такъв изтеклият срок води до нищожност на действията на съдебния изпълнител извършени след срока.

Пред настоящият съд не е представено изпълнителното дело водено от ЧСИ Надежда Денчева, но видно от изпълнителният лист, той е издаден на 09.09.2010 г., и от запис върху печат оставен от ЧСИ по дело № 2010807040045 , на 23.12.2010 г. е връчена ПДИ, а последно изпълнително действие е извършено на 24.11.2010 г. , когото е наложена възбрана върху недвижим имот. Считано от 24.11.2012 г. Изпълнителното производство е прекратено поради перемция.

2

Няма пречка взискателят да поиска образуване на ново изпълнително производство, което е сторено с молба вх. Рег. № 12003 от 18.08.2020 г.

От образуване на новото изпълнително дело до постъпване на жалба с вх. Рег. № № 11706 от 13.05.2021 г. не е изтекъл срок от две години, след който настъпва перемция, затова и тази жалба се явява неоснователна.

Жалбоподателите считат, че съдебно признатото вземане, което е прехвърлено с цесия на нов кредитор е погасено по давност в периода от 24.11.2010 г. до 24.11.2015 г. при успоредно течащи срокове, евентуално 24.11.2017 г. при последователно течащи срокове и по този въпрос е възникнал спор между тях и взискателя. Възражението за изтекла погасителна давност, не може да бъде съобразявано по същество нито от съдебния изпълнител, нито настоящия съд в това производство.

Длъжниците призовани към изпълнение на погасен по давност дълг, следва да предявят установителен иск за отричане на паричното задължение след определен период от време, а до постановяване а решението могат да поискат обезпечение на иска чрез спиране на изпълнителното производство. Жалбата вх. Рег. № 14832 от 23.06.2021 г. се явява неоснователна, поради причина, че настоящият съд не е компетентен в настоящото производство да преценява основателност на възражението за изтекла погасителна давност, дори и да може да формира мотиви в тази посока при наличните доказателства.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалба с вх. Рег. № 11706 от 13.05.2021 г. депозирана от адв. С.О., пълномощник на Татяна Антонова К. и ДЖ. ЯШ. ХЮС. срещу Разпореждане от 15.04.2021г. , обективирано в протокол № 399 от 15.04.2021г. с което е постановен отказ за прекратяване на изпълнителното дело № 20208830400768, по молба с вх. Рег. № 10085 от 15.04.2021 г. подадена от ипотекарния длъжник ДЖ. ЯШ. ХЮС..

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Жалба с вх. Рег. № 14832 от 23.06.2021 г. депозирана от адв. С.О., пълномощник на Татяна Антонова К. и ДЖ. ЯШ. ХЮС. срещу Постановление № 7420 от 27.05.2021 г. и с № 8152 от 09.06.2021г. на ЧСИ № 883 с район на действие ВОС по изпълнително дело № 20208830400768, с което на Махмуд Али Хайдир е възложена собствеността върху имот с административен адрес – гр.Варна, ***** Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

3

1. _______________________

2. _______________________

4