Решение № 263276 от 20.05.2021, Софийски градски съд

Личните данни в текста са заличени.

Р

Е Ш Е

Н И Е

№……..................... гр. София, 20.05.2021г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, IV-Б състав, в публичното заседание на двадесет и шести април, две хиляди и двадесети първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТАНИМИРА ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РАЙНА МАРТИНОВА мл.с. ИВЕЛИНА СИМЕОНОВА при секретаря Хр. Цветкова , като разгледа докладваното съдия Станимира Иванова въззивно гр. дело № 6579 по описа за 2020г. на СГС, за да се произнесе взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.

258 и сл. вр. с чл. 341 сл. от ГПК.

С Решение № 296082/08.12.2019г. по гр.д. № 40465 по описа за 2017г. на Софийски районен съд, 165-ти състав е обявен за недействителен на основание на чл. 135 от ЗЗД по отношение на Б.Ц.Я.,

ЕГН ********** със съдебен адрес: адв. Ж. С.,*** сключения между С.А.П., ЕГН ********** с адрес: *** и С.А.Ц., ЕГН ********** с адрес: *** с нотариален акт № 61, том І, рег. № 4435, дело № 53/2017г. на нотариус П.П., рег. № 157 на Нот.К договор за дарение на недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. по кадастрална карта и регистри на гр.

София, Столична община, одобрени със заповед № РД- 18-14/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. София , район****, ж.к. *******, който представлява апартамент

№ 12 със застроена площ от 21,67кв.м., състоящ се от една стая, бокс и обслужващи помещения, при съседи по документ за собственост: изток-тревна площ; запад-коридор; север- вход „А”; юг-апартамент № 13, отгоре-апартамент № 19, отдолу-апартамент № 5 и при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: обект с идентификатор ***; под обекта- обект с идентификатор

***. и над обекта – обект с идентификатор

***, заедно с 0,570% ид.ч. от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор ***., като С.А.П., ЕГН ********** с адрес: *** и С.А.Ц., ЕГН ********** с адрес: *** са осъдени на основание на чл. 78, ал.1 от ГПК да заплатят на Б.Ц.Я., ЕГН ********** със съдебен адрес: адв. Ж. С.,*** съдебни разноски от

951,51лв.

Срещу така постановено решение е депозирана въззивна жалба вх.№ 5019978/06.02.2020г. по регистъра на СРС от ответниците по иска - С.А.П., ЕГН ********** и С.А.Ц., ЕГН ********** със съдебен адрес: адв. А.Н.,***, офис 34 в частта, в която иск е уважен. Изложили са съображения, че решението е неправилно, постановено при нарушение на съдопроизводствени правила и на материалния закон, необосновано. Посочили са, че представения по делото предварителен договор за покупко-продажба от 05.04.2017г. бил сключен при условията на натиск, в момент в който С.П. бил в нетрезво състояние и не разбирал свойство и значение на постъпките си, за което било образувано и досъдебно производство. Претендирали са разноски, оспорили са поради прекомерност претенцията за разноски на въззиваемия.

Въззиваемият – ищец Б.Ц.Я., ЕГН ********** е оспорил жалбата. Навел е твърдения, че решението на районния съд в обжалваната част е правилно, съответстващо на събраните доказателства. Посочил е, че кредиторът по предварителен договор за продажба на имот може да предяви иск по чл. 135 от ЗЗД, в това производство не следвало да се преценява съществуването на правоотношението, което легитимира ищеца като кредитор, достатъчно било да се установи, че е кредитор, който е увреден от атакуваната сделка. Претендирал е разноски.

Съдът, след като прецени доводите на страните и събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с искова молба вх.№2013294/22.06.2017г. по регистъра на СРС, вписана в Агенция по вписвания вх.рег. № 63431, акт № 283, том Х, дело № 15680, имотна партида № 368647/2018г. на Б.Ц.Я., ЕГН ********** срещу С.А.П., ЕГН ********** и С.А.Ц., ЕГН ********** , с която е поискал от съда на основание на чл. 135 от ЗЗД да обяви за относително недействителна по отношение на ищеца сделка сключена между ответниците по нотариален акт № 61, том І, рег. № 4435, дело № 53/2017г. на нотариус П.П., рег. № 157 на Нот.К - договор за дарение на недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. по кадастрална карта и регистри на гр.

София, Столична община, одобрени със заповед № РД- 18-14/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. София

, район****, ж.к. *******, който представлява апартамент № 12 със застроена площ от 21,67кв.м., състоящ се от една стая, бокс и обслужващи помещения, при съседи по документ за собственост: изток-тревна площ; запад-коридор; север- вход „А”; юг-апартамент № 13, отгоре-апартамент № 19, отдолу-апартамент № 5 и при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: обект с идентификатор ***; под обекта- обект с идентификатор ***. и над обекта – обект с идентификатор ***, заедно с 0,570% ид.ч. от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор ***. Навел е твърдения, че на 05.04.2017г. сключил с ответника С.П. предварителен договор за покупко-продажба на този имот, окончателен договор следвало да се сключи до 11.04.2017г., но ответникът не се явил пред уговорения нотариус и на 11.04.2017г. ищецът предявил иск по чл. 19, ал.3 от ЗЗД срещу С.П. за обявяване на окончателен така сключения предварителен договор, за което било образувано дело № 22880/2017г- на СРС, 128-ми състав.

Посочил е, че установил, че на 03.05.2017г. ответникът дарил на сестра си С.Ц. процесния имот тази сделка била увреждаща за ищеца, защото с нея процесния имот напуснал патримониума на продавача по предварителния договор. Претендирал е разноски.

Ответниците С.А.П., ЕГН ********** и С.А.Ц.,

ЕГН ********** в предоставения срок за отговор са оспорили иска. Навели са твърдения, че предварителния договор за покупко-продажба от 05.04.2017г. бил сключен при условията на натиск, в момент в който С.П. бил в нетрезво състояние и не разбирал свойство и значение на постъпките си и не могъл да ги ръководи, страдал от алкохолна зависимост и бил лесно манипулируем с недооценъчно поведение, такова било и състоянието му към момента, предварителния договор бил унищожаем, било образувано и досъдебно производство по случая. Сумата посочена в предварителния договор от 2000лв. не била платена на С.П.. Претендирали са разноски.

По делото е приет предварителен договор от 05.04.2017г., носещ подпис за страните по него, съгласно който на 05.04.2017г.

С.А.П. и Б.Ц.Я. са сключили предварителен договор, с който С.П. се е задължил да продаде на Б.Я. недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. по кадастрална карта и регистри на гр. София, Столична община, одобрени със заповед № РД- 18-14/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. София , район****, ж.к. *******, който представлява апартамент № 12 със застроена площ от 21,67кв.м., състоящ се от една стая, бокс и обслужващи помещения, при съседи по документ за собственост: изток-тревна площ; запад-коридор; север- вход „А”; юг-апартамент № 13, отгоре-апартамент № 19, отдолу-апартамент № 5 и при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: обект с идентификатор ***; под обекта-обект с идентификатор ***. и над обекта – обект с идентификатор ***, заедно с 0,570% ид.ч. от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор ***. за сумата от 19 560лв. от която 2000лв. са платени при подписването на предварителния договор и представляват задатък, а 17560лв. ще се платят след подписването на окончателния договор, срок за което е 11.04.2017г. в 11,00ч. при нотариус М.Г., с адрес ***.

Приет е констативен протокол от

11.04.2017г. съставен от помощник нотариус по заместване –Г.Н., на нотариус М.Г., рег. № 622 на Нот.К., с адрес гр. София, ул. „*******, съгласно окйто на 11.04.2017г. в периода от 11,00ч. до 11,30ч. продавачът по предварителния договор – С.П. , не се е явил в кантората на нотариуса.

Приети са неоспорени от страните искова молба вх. № 2007698/11.04.2017г. по регистъра на СРС, писмо от 17.04.2019г. на СРС, съгласно които Б.Ц.Я. е предявил срещу С.А.П. иск по чл. 19, ал. 3 от ЗЗД за обявяване на оконачетелен на предварителния договор от 05.04.2017г. за покупко-продажба на апартамент № 12 в гр. София , район****, ж.к. ******* и по тази искова молба е образувано дело № 22880/2017г. на СРС, 128-ми състав.

Приет е нотариален акт № 61, том

І, рег. № 4435, дело № 53/2017г. на нотариус П.П., рег. № 157 на Нот.К, носещ подпис за страните и за нотариус, съгласно който на 03.05.2017г. С.А.П. е дарил на сестра си С.А.Ц. самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***. по кадастрална карта и регистри на гр.

София, Столична община, одобрени със заповед № РД- 18-14/06.03.2009г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се в гр. София , район****, ж.к. *******, който представлява апартамент

№ 12 със застроена площ от 21,67кв.м., състоящ се от една стая, бокс и обслужващи помещения, при съседи по документ за собственост: изток-тревна площ; запад-коридор; север- вход „А”; юг-апартамент № 13, отгоре-апартамент № 19, отдолу-апартамент № 5 и при съседни самостоятелни обекти: на същия етаж: обект с идентификатор ***; под обекта- обект с идентификатор

***. и над обекта – обект с идентификатор

***, заедно с 0,570% ид.ч. от общите части на сградата и толкова идеални части от правото на строеж върху поземлен имот с идентификатор ***.

Приети са писмо от СРП от

10.06.2019г., постановление от 17.11.2017г. по пр.пр. № 32396/2017г. на СРП, съгласно които преписка е образувана по сигнал от 07.04.2017г. на С.П. , сочещ че лица от ромски произход са го черпили няколко пъти с алкохол и в следствие на същото на 05.04.2017г. сключил предварителен договор за продажба на ап. 12, гр. София , район****, ж.к. *******, с твърдения за престъпление по чл.

209 от НК, като е отказано да се образува досъдебно производство поради несъбрани достатъчно данни за извършено престъпление от общ характер.

Прието е писмо изх. №

849/10.02.2020г. на Специализирана прокуратура, съгласно което досъдебно производство № 772.2017г. по описа на 05-то РУП на МВР, пр.пр. 15321/2017г. на СРП е било образувано на 31.03.2017г. срещу неизвестен извършител за това че за периода от 15.03.2017г. до 31.03.2017г. с цел да набави за себе си имотна облага принудил Н.М.Х.чрез заплашване да извърши нещо против волята му и с това му причинил имотна вреда-престъпление по чл. 214 от НК, с постановление от 11.12.2017г. на прокурор от СРП материалите са изплатени на Специализирана прокуратура с оглед наличие на данни за престъпление от нейна компетентност, в хода на досъдебно производство са привлечени 7 лица за престъпление по чл. 321, ал.3 вр. с ал.2 от НК и за вторична престъпна дейност – престъпление по чл. 214 и по чл. 142 от НК. След привлечените лица е Б.Ц.Я. за престъпление по чл. 321, ал.3, т.2 вр. с ал.2 от НК. С.А.П. е конституиран като пострадал и свидетел.

Предмет на престъплението бил ап. № 12, гр.

София , район****, ж.к. *******.

С прието по делото заключение по съдебно-психиатричната експертиза вещото лице след запознаване с документи по делото и преглед на С.П. е посочило, че няма документи за провеждани прегледи и лечения на ищеца, на база на психиатричния преглед и анамнезата има основание да се приеме, че П. към 05.04.2017г. страда от синдром на зависимост към алкохола, което е активна зависимост към алкохола и включва непрекъснато редуване на състояния на интоксикация и астиненция, трайни емоционално-волеви и когнитивни разстройства, снижаване на интереси, обедняване на социално поведение и тенденция към маргинализиране. Посочило е, че няма данни за психоза, тежка личностова деградация, деменция. Към сключване на предварителния договор можело да се приеме, че е бил в състояние на обикновено алкохолно опиване, за което е характерно повишено настроение, отслабване на вниманието и задръжките, повишена самоувереност и себеоценка, склонност да се решава на момента без да се дообмислят последиците от действията, недооценъчност по отношение поведението на околните. Посочило е, че обикновеното алкохолно опиване не лишава от базисни психични годности, но го прави податлив на външно влияние и може лесно да бъде манипулиран в действията си от ІІІ-ти лица.