Определение № 52193 от 27.12.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 52193 гр. София, 27.12.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 154 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Б. АЛЕКСАНДРОВА Гражданско дело № 20241110159333 по описа за 2024 година

Делото е oбразувано е въз основа на искова молба вх. № 315965/08.10.2024г. на СРС от Н. П. А. срещу Софийска вода АД с искане да бъде признато за установено, че не дължи на ответника сумата от 3 208,94 лв., за които е издадена заповед за изпълнение по гр.д. № 17065/2023 г. по описа на СРС, 59 състав.

С разпореждане № 145586/10.10.2024 г. съдът е указал на ищеца в едноседмичен срок да внесе дължимата държавна такса в размер на 128,36 лв.

В срока за изпълнение на указанията Н. А. е депозирала молба с искане да бъде освободена от заплащане на държавна такса за разглеждане на делото.

Към молбата е приложена декларация по чл.83, ал.2 от ГПК.

Съгласно чл. 83, ал. 2 ГПК, при преценка на възможността на лицето да внесе дължимата такса и разноски по производството съдът взема предвид семейното положение, здравословното състояние и възрастта на молителя.

При преценка на възможността на лицето да внесе дължимата такса съдът като съобрази семейното положение, здравословното състояние и възрастта на молителя съобразно представената декларация по чл. 83, ал. 2 ГПК намира, че искането по чл. 83 ГПК следва да бъде уважено по отношение на дължимата държавна такса за производството пред СРС.

Отделно от това съдът намира, че исковата молба е нередовна и на ищеца следва да се дадат указания за удостоверяване на правния си интерес от предявяване на отрицателен установителен иск.

1

Воден от гореизложеното, съдът на основание чл. 83 ГПК ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА на основание чл. 83 ГПК, ищеца Н. П. А. от държавна такса по гр.д. № 59333/2024 г. на СРС, 154-ти състав.

УКАЗВА на ищеца в двуседмичен срок от получаване на съобщението да уточни исковата си молба, като посочи за какво е издадена заповедта за изпълнение и на какво основание твърди, че не дължи посочените в исковата молба суми, както и дали същите се претендират от него – по какъв начин и то кого.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2