Решение № 55 от 19.03.2020, Районен съд - Панагюрище

Р Е Ш Е Н И Е

55

19.03.2020г.

ПАНАГЮРИЩЕ

Номер Година Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД

НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ

Деветнадесети февруари

2018 на

Година в публично заседание в следния състав:

ДИАНА

СТАТЕЛОВА

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ИВАНКА ПАЛАШЕВА

Секретар и прокурор КРАСИМИР ТАНЕВ като разгледа докладваното от съдия

СТАТЕЛОВА

303

2019

АНД № по описа за год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Обжалвана е глоба с фиш, съставен на 01.10.2019 г. на законния представител на „*** – П“ ЕООД град Панагюрище – М.И.В..

В предявената от жалбоподателя М.И.В. жалба се сочи, че на 02.12.2019 г. е получил известие от НАП на семейната си електронна поща за това, че е образувано изпълнително дело № ***, поради неизплатени задължения с изтекъл срок на доброволно плащане, като е посочен фиш № Н 387336 от 01.10.2019 г. Жалбоподателят сочи, че тъй като не е извършвал нарушение на ЗДвП е отишъл в РУ Панагюрище при ОД на МВР Пазарджик и е помолил инспектор Р В да направи справка за посочения фиш. В резултат на стравката жалбоподателят В. установил, че на 01.10.2019 г., в гр. Панагюрище, по улица „Петко Мачев“ е изготвен фиш № Н 387336 за неправилно паркиране по реда на чл. 98, ал.1, т.1 от ЗДвП, в отсъствие на водача на автомобил марка „***“, модел „***“, с ДР № ***, собственост на „В и

К – П“ ЕООД град Панагюрище.

Жалбоподателят заявява, че на посочената дата не е управлявал този автомобил, а фишът е издаден неправомерно, в качеството му на физическо лице, а не като управител на „В и К – П“ ЕООД град Панагюрище.

М.В. моли съда да се произнесе с решение, с което да бъде отменен изцяло като незаконосъобразен, издадения фиш № Н 387336 от 01.10.2019 г.

Съгласно приложения по делото Фиш за глоба, серия Н, № 0387336/01.10.2019г., се констатира, че около 14,45 часа на 01.10.2019 г., актосъставителят е констатирал, че лек автомобил марка „***“, модел „***“, с ДР № ***, е паркиран в гр. Панагюрище, на ул. „Петко Мачев“, като създава пречки за движението, което представлява нарушение на чл. 98, ал.1, т.1 от ЗДвП, поради което, на законния представител на дружеството – жалбоподателят М.И.В., е наложена глоба в размер на 20,00 лв.

От приложеното по делото Свидетелство за регистрация, част І, № *** от 17.10.2007 г. се установява, че „В и К – П“ ЕООД- град Панагюрище са собственици на лек автомобил марка „***“, модел „***“, с ДР № ***.

Видно от приложения по делото Пътен лист за лек автомобил № *** г. е, че лек автомобил марка „***“, модел „***“, с ДР № ***, е бил управляван от В.Г., който между 08,30 часа и 09,15 часа е пътувал между гр.

Панагюрище и с. Поибрене, от 11,00-11,25 часа е пътувал по направление: с.

Поибрене – гр. Панагюрище, а от 11,40-16,10 часа е пътувал в градски условия из гр. Панагюрище, с пробег от 45 километра.

Съгласно приложената по делото Справка за нарушител/водач, на жалбоподателя М.И.В., същият има съставени 10 АУАН и 10 НП, както и 5 фиша за нарушения по смисъла на ЗДвП.

По делото е изслушан актосъставителят И.Т.Л., който сочи, че на 01.10.2019 г. автомобилът на „В и К – П“ ЕООД град Панагюрище е бил паркиран пред Поликлиниката на гр. Панагюрище, като е пречел на останалите участници в движението. Актосъставителят сочи, че фишът е написан в отсъствие на водача и понеже автомобилът е служебен, фишът се издава на законния представител на дружеството. На автомобила е поставено уведомление за съставен фиш, а фишът се съставя в последствие.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че лек автомобил марка „***“, модел „***“, с ДР № *** представлява собственост на „В и К – П“ ЕООД- град Панагюрище, като видно от приложения по делото Пътен лист за лек автомобил, е, че на 01.10.2019 г . същият е бил управляван от шофьор В.Г., служител в юридическото лице. Установи се, че същият е пропътувал 87 км. през процесния ден, като в периода от 11,45 часа до 16,10 часа е пътувал в градски условия, с пробег от 45 км. Установяви се, че фишът е съставен за нарушение, констатирано в 14,45 часа на 01.10.2019 г. От това следва, че нарушението е извършено, докато се твърди, че шофьорът е бил в градско движение в продължение на четири часа и половина, като очевидно нарушението е извършено с автомобил, собственост на дружеството и шофьор, различен от законния представител на „В и К- П“ЕООД.

По делото безспорно и категорично се установи, че управителят на дружеството има множество АУАН и съставени във връзка с тях НП.

Установи се също, че въз основа на изготвения фиш серия Н № 0387336 не е съставено наказателно постановление, а директно се е пристъпило към изпращане на уведомление по смисъла на чл. 186, ал.3 от ЗДвП, а от там се е пристъпило и към принудително изпълнение на наложената глоба.

Съдът счита, че нарушението е извършено с лек автомобил, собственост на дружество, извършено е от един от служителите на дружеството и характерът на наложеното административно наказание следва да бъде имуществена санкция на самото дружество, а не налагането на глоба на физическото лице, законен представител на „В и К – П“ ЕООД град Панагюрище- жалбоподателя М.В..

Съдът счита, че следва да отмени съставеният фиш серия Н № 0387336, от една страна, тъй като по него не е съставено наказателно постановление, което е годно да бъде обжалвано, а от друга- тъй като фишът е съставен на представляващия „В и К- П“ЕООД за нарушение, извършено от друго физическо лице-служител на дружеството, което го прави незаконосъобразен и неправилен.

Така мотивиран, Панагюрският районен съд, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, във връзка с чл. 186 от Закона за движение по пътищата Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ изцяло Фиш за глоба серия Н № 1387336 от 01.10.2019г. на РУ Панагюрище при ОД на МВР- Пазарджик, с който за нарушение на чл.98, ал.1 от ЗДвП, във връзка с чл. 186 и чл. 180 от ЗДвП, на М.И.В., с ЕГН -**********,***, в качеството му на законен представител „Водоснабдяване и канализация- П“ ЕООД, му е наложена глоба в размер на 20,00лв. (двадесет лева).

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – Пазарджик на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: