Решение № 88 от 07.02.2022, Районен съд - Бургас

Мотиви към Решение № 88/07.02.2022 г. по НАХД № 245/2022 г. на БРС Производството по делото е образувано по обвинителен акт на прокурор при БРП, с който Б. П. Д. е обвинен в това, че на 09.03.2021 г. в гр.Бургас кв.Ветрен по ул."Първа“, управлявайки моторно превозно средство - лек автомобил марка *** , цвят-черен с рама № ***, си служи с табели с регистрационен номер ***, монтирани на лекия автомобил марка *** , цвят-черен с рама № ***, издадени за друго моторно превозно средство - за лек автомобил марка ***, цвят-жълт с рама № ***- престъпление по чл.345 ал.1, предложение първо от НК.

Производството беше разгледано по реда на гл.28 НПК.

В съдебно заседание представителят на БРП поддържа обвинението, като предлага на подсъдимия да се наложи минимално наказание "глоба" от 1000 лв. по чл.78а НК.

Подс.Д. се признава за виновен и моли за минимално наказание.

Съдът, след като обсъди събраните доказателства и доказателствени средства по отделно и в тяхната съвкупност и в съответствие с разпоредбите на чл. 13 и чл. 18 НПК, намери за установено следното:

От фактическа страна:

На 09.03.2021 г. в гр.Бургас, кв.Ветрен по ул.***,подс.Д. управлявайки моторно превозно средство - лек автомобил марка *** , цвят-черен с рама № ***, си служи с табели с регистрационен номер ***, които лично сам монтира на лек автомобил марка *** , цвят-черен с рама № *** и знаел, че са издадени за друго моторно превозно средство - за лек автомобил марка ***, цвят-жълт с рама № ***.

Собственик по документи на лек автомобил марка *** черен на цвят с Рама № :***, Двигател №: *** с Рег.№ *** е И. С. Ц. с ЕГН ********** Видно от Препис извлечение от Акт за смърт лицето И. С. Ц. е починал на 08.07.2020г. Разпитани са в качеството на свидетели по делото наследниците на поч.И. С. Ц. -Р. Г. Ц. /съпруга/ и С. И. Ц./син/ и двамата живущи в гр.***.И двамата свидетели Р. Ц. и С. Ц. заявяват,че собственият на поч.И.С. лек автомобил марка *** черен на цвят с Рама № :***, Двигател №: *** с Рег.№ ***, е бил продаден от него приживе на непознато за тях лице като подробности покрай продажбата на МПС не са им известни .МПС - лек автомобил марка *** черен на цвят с Рама № : ***,Двигател №: *** с Рег.№ *** ,което се води по документи в собственост на поч.лице И.С. ,респ. явяващ се наследствен автомобил понастоящем за наследниците му /свидетелите Р.Ч. и Ст.Ц.-син/ е било закупено от подс.Д. от непознато за него лице от с. Р. без регистрационни номера като на Д. не му е била прехвърлена собствеността на лекия автомобил марка *** черен на цвят с Рама № : ***, Двигател №: *** по съответния ред с нотариално заверен договор за покупко пражба на МПС. Предвид, че Д. притежава друг автомобил марка *** жълт на цвят при закупуването от неустановеното по делото лице от село Р. на лекия автомобил марка *** черен на цвят с Рама № : ***,Двигател №: ***.TO на лекия автомобил марка *** черен на цвят с Рама №***,Двигател №: *** монтира табелите,които си има с регистрационен номер ***, издадени за другото негово моторно превозно средство - за лек автомобил марка ***, цвят-жълт с рама № *** и го управлява с тези ресгистрационни табели.

На 09.03.2021 г. за времето от 08,30часа до 17,30часа свидетелят В. Д. на длъжност инспектор във Второ РУ на МВР-гр.Бургас е на работа съвместно с колегата си Г. И. като около 17,00часа в град Бургас,кв. Банево по ул. „Първа” виждат да се движи лек автомобил /джип/ на включени аварийни светлини без включени къси светлини и спират МПС с Рег.№ *** за полицейска проверка . На 09.03.2021 г. около 17,00часа в гр.Бургас.кв. Ветрен на ул. *** полицейски служители св.Д. и Г.И. извършват полицейска проверка на черен на цвят лек автомобил марка *** с Рег.№*** .В хода на проверката е установен водача на МПС - обв.Б. П. Д. с адрес в гр.Бургас.кв.Банево, ул. *** и се установява,че МПС е с поставени регистрационни табели,които отговарят на друг автомобил , а именно на жълт на цвят лек автомобил марка *** с номер на рама ***, докато управляваният от обв.Д. лек автомобил марка *** е с номер на рама ***, цвят-черен.

На 09.03.2021 година за времето от 18.00 часа до 18.20 часа от инсп.П.П. при 02РУна МВРгр.Бургас е извършен оглед ОГЛЕД НА МЕСТОПРОИЗШЕСТВИЕ в гр.*******при което процесуално-следстнвено действие СА ИЗЗЕТИ : лек автомобил марка *** с номер на рама *** и 2 1 броя регистрационни табели *** -ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА от значение за разследването по настоящото дело в неотложен случай като това е било единствената евентуална възможност за събиране и запазване на доказателствата, одобрен е протокола за извършеното процесуално-следствено действие в законоустановения срок от съдия от БРС.

С Протокол за доброволно предаване на 09.03.2021 г. Д. предава на полицйски инспектор в участък «Долно Езерово» при 02 РУ на МВР гр.Бургас следните движими вещи , имащи отношение към воденото разследване: 1 /един / брой свидетелство за регистрация № *** за лек автомобил с рег.№ *** с номер на рама: *** и 1 /един / брой черно дистанционно с два бутона ведно с ключ с надпис ” JMA” като дава следните обяснения за предадените двещи : „Ключа .който предавам е на лек автомобил ***, с който бях спрян" ; „Свидетелството за регистрация е това,което представих на полицаите след огледа на проверката”.

ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА по ДП №434 ЗМ 115/ 2021 г. по описа на 02РУ на МВР- гр.Бургас,ПОР№ 496/2021 г.на БРП са : 1 /един/ брой лек автомобил марка ***, цвят-черен с рама № ***; 2 / два / броя регистрационни табели с надпис ***;1 /един / брой свидетелство за регистрация № *** за лек автомобил с рег.№ *** с номер на рама : *** и 1 /един / брой черно дистанционно с два бутона ведно с ключ с надпис ” JMA”. ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото,подробно описани по горе са на съхранение във Второ РУ на МВР-гр.Бургас / л.35 от ДП : Контролен лист за съхранение на ВД /.

Назначена е и изготвена в хода на проведеното разследване „Техническа експертиза” като обекти на експертизата са 2 / два / броя регистрационни табели с надпис ***. Експертното заключение по същата, обективирано в Протокол № 24/ 11.03.2021 г. на БНТЛ ОД МВР -гр.Бургас е , че : представените за изследване две български табели с регистрационен номер *** издадени за МПС са истински, отговарят на изискванията на БДС-15980 и БДС ISQ7591 и съответно са издадени от компетентните за това органи.

Назначена е и изготвена в хода на проведеното разследване „Трасологична експертиза” като обекти на експертизата са номерата на рамата и двигателя на лек автомобил марка *** без регистрационен номер. Експертното заключение по същата, обективирано в Протокол № 21-25/ 11.03.2021 г. на БНТЛ ОД МВР -гр.Бургас е ,че : номерът на рамата на представения за изследване лек автомобил марка *** е: 283ТА01С000514825, заводски щампован е и по него не се установи заличаване,промяна и подмяна като същият номер е установен и по заводска табела, поставена на автомобила; номерът на двигателя на автомобила е :*** и по него не се установи заличаване и промяна.

Изложената по-горе фактическа обстановка се установява от всички събрани в хода на досъдебното производство доказателства. Показанията на свидетелите – В.Д., Р.Ц. , Ст.Ц. са последователни и непротиворечиви. Показанията се потвърждават и от събраните по делото писмени доказателства. Всички доказателствени източници са непротиворечиви, логични и допълващи се, поради което и съдът ги кредитира изцяло. В случая не са налични противоречиви доказателствени материали, които съгласно разпоредбата на чл. 305, ал. 3 от НПК да налагат съдът да излага съображения, защо приема едни от тях за сметка на други.

Като цяло фактическата обстановка не се оспорва и от подсъдимия, поради което и настоящият състав намира за излишно да прави по-детайлен анализ на доказателствените материали.

Доколкото доказателствата са непротиворечиви, то такъв анализ се явява и безпредметен с оглед направеното признание.

От правна страна:

Съгласно разпоредбата на чл. 303, ал. 2 от НПК, за да признае обвиняемия за виновен, съдът следва да установи по несъмнен начин, както авторството на инкриминираното деяние, така и всички признаци от фактическия състав на престъплението. С оглед приетата по-горе фактическа обстановка, настоящият състав счита, че подс.Д. е осъществил от обективна и субективна страна всички признаци на състава на престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК, за което му е повдигнато обвинение.

Разпоредбата на чл. 345, ал. 1 от НК изисква от обективна страна деецът да си служи с табела с регистрационен номер, издадена за друго моторно превозно средство. Изпълнителното деяние се изразява в служене с контролни знаци, като в конкретния случай обвиняемият е управлявал МПС с табели с регистрационен номер за друго МПС. Тоест табелите са били 2 истински, но не са били предназначени за управлявания от обвиняемия автомобил. Поради това деецът е осъществил първата форма на изпълнителното деяние по чл. 345, ал. 1 НК.

От субективна страна Д. е действал при форма на вината пряк умисъл, тъй като е съзнавал, че управлява МПС с регистрационни табели, които са били предназначени за друго МПС и е целял именно това.

По изложените съображения съдът призна обвиняемия за виновен в извършване на престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК, като на основание чл. 78а, ал. 1 НК го освободи от наказателна отговорност с налагане на административно наказание "глоба".

По вида и размера на наказанието:

За престъплението, в което обвиняемият беше признат за виновен, законът предвижда наказание "лишаване от свобода" до една година или "глоба" от петстотин до хиляда лева. В същото време по отношение на подсъдимия са налице законово предвидените предпоставки за освобождаване от наказателна отговорност по чл. 78а от НК, а именно: 1) за престъплението се предвижда наказание лишаване от свобода до три години; 2) с извършеното престъпление не са причинени съставомерни имуществени вреди; 3) към процесната дата да е неосъждан /реабилитиран/ и не е бил освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава VIII, Раздел IV от НК; 4) не са налице множество престъпления, деецът не е бил в пияно състояние или под въздействието на наркотични вещества или техни аналози и не е причинена тежка телесна повреда или смърт.Предвид това, съдът е длъжен да приложи именно тази разпоредба и да освободи дееца от наказателна отговорност с налагане на административно наказание.

В разпоредбата на чл. 78а, ал. 1 от НК е предвидено наказание "глоба" в размер от хиляда до пет хиляди лева.

При определяне на размера на наказанието съдът констатира, че липсват отегчаващи отговорността обстоятелства. Обратно, налице са смекчаващи такива - пълното съдействие от негова страна в хода на ДП за изясняване на обективната истина. При определяне на размера на наказанието, предвид неговия вид, следва да се отчете, че обвиняемият е безработен. Предвид всичко изложено, съдът намира, че справедлив размер на наказанието, с оглед обществената опасност на извършеното и на дееца, се явява минималният такъв от 1000 лв. Макар и в минимален размер, това наказание ще допринесе за поправяне и превъзпитание на дееца.

По разноските:

Съгласно разпоредбата на чл. 189, ал. 3 от НПК, когато съдът намери обвиняемия за виновен, го осъжда да заплати сторените по делото разноски. В настоящия случай, обвиняемият бе осъден да заплати в полза на РС-Бургас 5 лева за служебно издаване на един изпълнителен лист, както и 79,43 лева в полза на ОД МВР гр. Бургас за извършени в хода на досъдебното производство експертизи.

По веществените доказателства:

Веществените доказателства лек автомобил марка *** , цвят-черен с рама № ***; 2 /два/ броя регистрационни табели с надпис ***; 1 /един/ брой свидетелство за регистрация № *** за лек автомобил с рег.№ *** с номер на рама ***; 1 /един / брой черно дистанционно с два бутона ведно с ключ с надпис ” JMA“ следва да се върнат на Д..

Мотивиран от горното и на основание чл. 378, ал. 4, т. 1 НПК, съдът постанови решението си.

Да се съобщи на страните, че мотивите на решението са изготвени.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

Вярно с оригинала: Д.М.

3

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 88 гр. Бургас, 07.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав: