Протокол № 595 от 05.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 595 гр. Варна, 05.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Ерна Якова-Павлова

Съдебни

Севим З. Емин заседатели: Кирил В. Киров при участието на секретаря Галина Г. Славова и прокурора Д. Ив. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Наказателно дело от общ характер № 20253100201606 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

Подсъдимата М. Я. М., уведомена от предходното съдебно заседание, явява се лично и с адв. Е. Е. от АК- Варна, служебен защитник.

Свидетелят Н. М. П. , редовно призован, не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от свидетеля Н. П., с която моли разпитът му да бъде извършен в София, тъй като по обективни причини няма възможност да пътува до гр. Варна /от десет години живее и пребивава в гр.

София/.

Вещото лице Ц. Ц., редовно призован, се явява.

Вещото лице Е. А., редовно призован, се явява.

Вещото лице М. П., редовно призована, не се явява.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от вещо лице М. П., с която заявява, че не е изготвила експертиза поради големия обем на материалите по делото. Моли да й бъде даден срок, с оглед запознаването им в цялост.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Е.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТ ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на вещите лица:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Е. А. А.- 66г., българин, български гражданин, с висше образование, женен, неосъждан, без родство с подсъдимата, предупреден за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Ц. М. Ц.- със снета в предходното съдебно заседание самоличност.

На основание чл. 282, ал.1 от НПК съдът ПРОЧИТА заключението на допълнителната съдебно- почеркова и техническа експертиза, находяща се в ДП № 40/2018г., том 8, лист 173-221, изготвена от вещите лица Е. А. и Ц. Ц..

ВЕЩО ЛИЦЕ Ц.: Поддържам заключението, което сме представили на досъдебното производство.

ВЕЩО ЛИЦЕ А.: Поддържам заключението, което сме представили на досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси към вещите лица.

АДВ. Е.: Нямам въпроси към вещите лица. Много подробно и точно е отразено това, което според нас е необходимо.

ПОДСЪДИМАТА: Нямам въпроси към вещите лица.

СЪДЪТ счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото заключението по допълнителната съдебно- почеркова и техническа експертиза, както и да се изплати възнаграждение на вещите лица за явяването им в днешно заседание, поради което и

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото заключението на извършената допълнителна съдебно- почеркова и техническа експертиза, находяща се в ДП № 40/2018г., том 8, лист 173-221, изготвена от вещите лица Е. А. и Ц. Ц..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещите лица Ц. и А. в размер на по 50 евро за всеки един от тях за изслушването им в днешно съдебно заседание /издадени РКО/.

ПРОКУРОРЪТ: Моля показанията на редовно призования свидетел Н.

П. да бъдат прочетени по реда на чл. 281 ал.5 вр. ал.1 т. 3 от НПК.

2

АДВ. Е.: Не възразяваме да бъдат прочетени показанията на свидетеля П..

СЪДЪТ, с оглед изявленията на страните счита, че следва да прочете показанията на свидетеля Н. П., дадени в досъдебното производство, поради което и на основание чл. 281, ал. 5 вр. ал.1 т. 3 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА показанията на свидетеля Н. П., находящи се в ДП № 40/2018г., том 26, лист 64 и 65.

ПРОКУРОРЪТ: Тъй като свидетелят М. П. Д. е починала, правя отново искане за прочитане на показанията й.

АДВ. Е.: Отново възразявам да бъдат прочетени показанията на починалата свидетелка М. Д..

СЪДЪТ, с оглед изявлението на защитника, намира че не са налице основания за прочитане на показанията на починалата свидетелка М. Д., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на прокурора за прочитане показанията на свидетеля М. Д..

СЪДЪТ, след кратко тайно съвещание, счита, че свидетелката М. П. Д. следва да бъде заличена като такава по делото, доколкото са налице доказателства, че същата е починала на 25.02.2026г., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА М. П. Д. като свидетел по делото.

С оглед представените доказателства от свидетелката М. Г. М. за отсъствието й по уважителни причини от съдебното заседание на 20.03.2026г. съдът счита, че следва да отмени наложената й глоба.

Предвид гореизложеното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ наложената в съдебно заседание на 20.03.2026г. глоба на свидетелката М. Г. М..

АДВ. Е.: Няма нито едно доказателство в обвинителния акт, че подзащитната ми е взела каквото и да било. От тази гледна точка моля да определите нова счетоводна експертиза, която ще отговори на всички пропуски, допуснати от първата ССЕ, именно: дали подзащитната ми е работила по Закона за счетоводството; дали при определянето на резултатите от първата ССЕ вещото лице е направило справка с всички вземания от хора, които са получили пари от ВСК; да провери всички тези 27 човека, които се явиха по делото, дали са взели някакви пари от ВСК.

Считам, че съгласно Закона за счетоводството е абсолютно невъзможно 3 да се вземат каквито и да било пари. Вещото лице да провери дали съществуват в счетоводните документи на ВСК и да се провери от датата на ордера, който беше прочетен в съдебно заседание, дали има вноски от страна на хората за погасяване на заеми. Защото, едно е да твърдим, че няма нищо, второ- че тези хора са погасявали някакъв заем, който са вземали. Това пък означава, че това, което са представили пред съда и при разпита, няма нищо общо с действителността. Когато говорим и когато имам възможност понататък, при приключване на делото, ще изясня съвсем подробно защо този обвинителен акт няма нито едно твърдо доказателство. Ето защо, моля да допуснете нова ССЕ, която да провери и дали ежемесечно, тримесечно, шестмесечно и годишно има баланс или е само този баланс, който е приложен по делото от 2017г. Защото, всеки един разход, било в приход или в разход, се отразява в баланса. И тъй като в баланса за 2017г. няма каквато и да било разлика между първата и втората му страна, това значи, че и предните баланси са така. Но, трябва вещото лице да ги прегледа.

ПОДСЪДИМАТА: Тъй като липсват документи в делото, а аз случайно притежавам някои от тях, представям и моля да приемете като доказателства по делото пълномощни на хората, които са теглили заеми, а твърдят, че не са, както и протоколи от месечните заседания на УС и Ревизионна комисия на ВСК от 2009г. Свидетелите твърдяха, че не знаят за никакви заеми от външни институции или лица, а са дали такова разрешение на председателя да осигури финансиране на касата. В тях е видно всяка година за Великден и за Коледа за УС какви допълнителни възнаграждения да се изплащат, на мен с колко да ми бъде увеличена заплатата. Няма как да не знаят каква ми е заплатата, при условие, че там пише и колко да бъде увеличена. Особено на 30.12., в края на годината, когато се приключва годината. Тези документи ми бяха предадени от председателя може би два или три дни преди да почине с думите „Спасявай се“.

АДВ. Е.: С тези документи ще докажем, че показанията на свидетелите, които са разпитани, са неистински. Досега ги нямахме тези документи.

ПРОКУРОРЪТ: Доказателствата, които представя подсъдимата, са копия, незаверени, липсват подписи върху тях. Не мога да твърдя откъде са, как са попаднали, дали говорим за истински, неистински документ или такъв с невярно съдържание. Това от една страна, второ, това което чух от подсъдимата, на първо място тя сочи, че в тези протоколи можело да се види каква е заплатата й. Ние нямаме такова обвинение във връзка с работната й заплата, т.е. не е част от предмета на делото. Второ, говори за отпуснатите външни заеми, които са отделени в отделно досъдебно производство, което се разследва от ВРП, т.е. те също не са предмет по нашето производство. А тези четири пълномощни, за тях важи същото ми възражение - че са копия, че няма заверка за вярност с оригинала, но и лицата, които виждам като имена, не са свидетели по нашето дело. Считам, че представените доказателства са 4 неотносими и не следва да бъдат приемани.

ПОДСЪДИМАТА: Не разполагам с оригиналите на тези документи.