Решение № 17 от 01.05.2026, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 17 гр. Пещера, 01.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Милуш Р. Цветанов при участието на секретаря Евелина Н. Генинска като разгледа докладваното от Милуш Р. Цветанов Административно наказателно дело № 20265240200007 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалвано е наказателно постановление (НП) № 25-0315-000974/24.11.2025г. на Началник група при РУ-Пещера към ОДМВР-Пазарджик, с което на основание чл.53 от ЗАНН на Й. А. А. е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лева (204,52 евро) за осъществяване на административно-наказателния състав на чл.638, ал.3 от КЗ.

Въззивната жалба е депозирана в законоустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от подписала я процесуално легитимирана страна с обоснован и доказан правен интерес, срещу санкционен акт по ЗАНН (наказателно постановление), подлежащ на съдебен контрол, пред родово, местно и функционално компетентен съгласно чл.59, ал.1 от ЗАНН съд, като жалбата е редовна от външна страна, с посочване на изискуемите по закон реквизити, поради което се явява процесуално допустима.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на наказателното постановление - при съображения, че описаното в него нарушение не е извършено, доколкото управляваното от жалбоподателя при проверката МПС е било дерегистрирано, поради което за него по закон не се е изисквала застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, за липсата на каквато е наложена глоба.

В писмено становище въззиваемата страна счита жалбата за неоснователна, при твърдения, че е установено виновно извършване на санкционираното деяние и няма основания за прилагане на чл. 28 ЗАНН. Моли наказтелното постановление да бъде потвърдено като законосъобразно, правилно и обосновано.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната 1 съвкупност и взе предвид доводите и възраженията на страните, приема за установено от фактическа страна следното:

На 22.09.2025г. в гр. Пещера, на ул. „Михаил Такев“, срещу №163 полицаят Геори П., в присъствието на колегата си П. М., спира за проверка л.а. „Опел-Мерива“ с рег. № РА4497МВ, собственост на С.К.Л. и управляван от водач Й. А. А.. При проверката се установява, че от дата 13.08.2025г. автомобилът е със служебно прекратена (на осн. чл. 143, ал.15 от ЗДвП регистрация), както и че за него липсва сключен действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите. Предвид последното на водача е съставен АУАН Серия GA № 3731057/22.09.2025г. по повод който е издадено и обжалваното наказателно постановление.

Описаната фактическа обстановка се установява от следните доказателства: НП № 25-0315-000974/24.11.2025г.; АУАН серия GA № 3731057/22.09.2025 г., приемо-предавателен протокол от 24.09.2025г.; справка за нарушител/водач на лицето Й. А. А.; справка по история на регистрация на МПС; Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на Министъра на вътрешните работи; Заповед № 8121К-12319/03.09.2024 г. на Министъра на вътрешните работи, акт за встъпване в длъжност, писмо с вх.№ 1774/18.03.2026 г. от ОДМВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“, както и показанията на свидетелите Г. П. и П. М..

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи:

Процесните АУАН и НП са издадени от компетентни органи в кръга на правомощията им, отговарят по форма и съдържание на изискванията по чл. 42, ал. 1, респ. чл. 57 от ЗАНН и са съставени в преклузивните срокове, предвидени в разпоредбата на чл. 34, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН.

Съгласно разпоредбата на чл. 483, ал.1 от КЗ - Договор за застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите е длъжно да сключи всяко лице, което: 1.притежава превозно средство, което е регистрирано на територията на Република България и не е спряно от движение; това изискване не забранява и всяко друго лице, различно от собственика на превозното средство, да сключи застрахователния договор;

Логично от тази разпоредба следва, че за нерегистрираните МПС липсва законово задължение да бъде сключван договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите.

Ето защо – предвид установените по делото доказателства (писмо с вх.№ 1774/18.03.2026 г. от ОДМВР – Пазарджик, сектор „Пътна полиция“ и свидетелските показания), че към датата на полицейската проверка 22.09.2025г. управляваният от жалбоподателя автомобил с рег. № РА4497МВ е бил дерегистриран – нито за собственика, нито за водача му е било налице задължение да е сключил застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за конкретното МПС. С оглед това – съставът на вменяваното административно нарушение по чл. 638, ал.3 КЗ не е изпълнен от обективна страна, което предпоставя отмяната на наказателното постановление с № 25-03152 000974/24.11.2025г. на Началник група при РУ-Пещера към ОДМВР-Пазарджик При този резултат по делото, на основание чл.143, ал.1 от АПК вр. чл. чл.63д, ал. 1 от ЗАНН, в тежест на наказващия орган следва да се възложат сторените от жалбоподателя разноски по делото в размер на 204,52 евро. адвокатски хонорар, която сума е изплатена в брой от жалбоподателя на 14.01.2026г., според представен по делото Договор за правна защита и съдействие.

Така мотивиран и на основание чл. 63, ал. 1, пр. 2 във вр. с ал.3, т.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0315-000974/24.11.2025г. на Началник група при РУ-Пещера към ОДМВР-Пазарджик.

ОСЪЖДА ОД на МВР - Пазарджик, да заплати на Й. А. А. с ЕГН ********** сумата от 204,52 евро - разноски по делото, представляващи адвокатско възнаграждение.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му до страните.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________

3