Определение № 186 от 05.01.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 186 гр. София, 05.01.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 27 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ПЕТЪР М. МИЛЕВ като разгледа докладваното от ПЕТЪР М. МИЛЕВ Гражданско дело № 20251110139265 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба вх. № 232279/02.07.2025 г., на ищеца ЗД „Б*“ АД срещу ответника М. А. М., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 от КЗ за заплащане на сумата от 959.80лв., представляваща регресно вземане за заплатено по застраховка „Гражданска отговорност“ застрахователно обезщетение за вреди от ПТП, настъпило на 14.11.2021 г., в гр. Пловдив, вследствие на виновното и противоправно поведение на ответника, с включени ликвидационни разноски за определянето му в размер на 25лв., ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба – 02.07.2025 г., до окончателното плащане.

В исковата молба се твърди, че на 14.11.2021г., в гр. Пловдив, в района на кръстовище на ул. „Стефан Стамболов“ и ул. „Славееви гори“, е реализирано ПТП с участието на МПС „П*”, peг. № *, управлявано от ответника М. А. М., който при извършване на маневра изпреварване на колона от автомобили е ударил извършващия ляв завой л.а. „Н*“, peг. № *.

След удара МПС „П*” се е отклонило наляво, ударило се е в три дървета, едното от които е било отсечено и паднало върху друг лек автомобил, след което се е автомобилът се отклонил надясно и е ударил стълб на улично осветление. След произшествието и преди идването на органите на реда, ответникът е напуснал местопроизшествието. Твърди се, че е съставен протокол за ПТП от пристигнали на място органи на МВР, съгласно който причините за ПТП са по вина и противоправно поведение на ответника. При процесното ПТП било увреденото имущество – уличен стълб с осветително тяло, собственост на Община Пловдив.

Гражданската (деликтната) отговорност на ответника, който при процесното ПТП управлявал МПС „П*”, peг. № *, била обезпечена от ищеца по силата на за „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с полица № BG/02/121001299340, със срок на валидност към датата на събитието. По повод причинените от ПТП-то вреди пред ищеца била образувана претенция № 2410004898, по която ЗД „Б*“ АД заплатило на собственика на увреденото имущество сумата в общ размер от 934.80лв., както и сторил ликвидационни разноски в размер на 25лв. Посочените суми се претендират от ищеца в качеството му на застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС „П*”, peг. № *, който в изпълнение на договорното си задължение е погасил претенцията на правоимащото лице.

Поддържа се, че поради извършеното плащане е възникнал правният му интерес от предявяване на регресните си претенции по съдебен ред срещу ответника, с оглед на което претендира сумата от 959.80лв., с включени 25 лв. ликвидационни разноски. Моли предявеният иск да бъде уважен. Претендира разноски.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор. Правят се доказателствени искания за допускане на съдебно-автотехническа и съдебно-счетоводна експертиза, както и за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел в режим на 1 призоваване, както и по чл.186 ГПК за изискване на административнонаказателната преписка.

В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба по чл. 131 ГПК от ответника.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 от ГПК:

ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Правна квалификация: Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал.

1, т. 3 от КЗ.

2. Разпределение на доказателствената тежест:

Ищецът следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти: наличие на застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на което е бил задължен да покрива отговорността на водача на лек автомобил „П*”, peг. № *; настъпване на застрахователно събитие (настъпването на пътнотранспортното произшествие и неговия механизъм); че произшествието е настъпило поради противоправно поведение на ответника, който е управлявал МПС към момента на настъпване на ПТП; причинените имуществени вреди и стойността им; причинна връзка между произшествието и вредите; заплащането на застрахователно обезщетение и неговия размер; че ответникът е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон.

3. Няма безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелства.

4. По доказателствата:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателства, тъй като същите са допустими, относими и необходими за разрешаването на правния спор, предмет на делото, а по доказателствената им стойност съдът ще се произнесе в крайния съдебен акт.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за изискване на административнонаказателната преписка във връзка с процесното ПТП.

Следва да бъде отложено за първото по делото о.с.з. произнасянето по искането на ищеца за допускане съдебно-автотехническа и съдебно-счетоводна експертиза, както и за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел в режим на призоваване, с оглед извършване преценка за тяхната необходимост за изясняване на спорни факти от предмета на делото.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 05.03.2026 г. от 11,25 ч., за която дата и час страните да бъдат призовани, като съдът им указва най- късно до първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

2

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съобразно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички, приложени към исковата молба, писмени доказателствени средства.

О ТЛ А ГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебноавтотехническа и съдебно-счетоводна експертиза, както и за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел в режим на призоваване за първото по делото открито съдебно заседание след изслушване становището на страните.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл.186 ГПК от ОД на МВР - гр. Пловдив, отдел „Пътна полиция“ в цялост административнонаказателна преписка по настъпило ПТП с участник М.

А. М., констатирано с Протокол за ПТП № 633/14.11.2021г., копие от който да бъде приложен към искането /л. 7 от делото/, като УКАЗВА на адресата на искането, че тези документи следва да бъдат представени по делото в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

УКАЗВА на страните, че ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат за редовно връчени.

ИЗЯСНЯВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото редовно заседание, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3