Решение № 606 от 13.02.2023, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 606 гр. Пловдив, 13.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV БРАЧЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Диана Ил. Костадинова при участието на секретаря София Г. Чаушева като разгледа докладваното от Диана Ил. Костадинова Гражданско дело № 20225330108656 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правно основание чл. 150 от СК.

Постъпила е искова молба от В. Г. В., ЕГН: **********, чрез нейната майка и законен представител В. Г. С., ЕГН: ********** против Г. В. В., ЕГН: **********, в която твърди, че със съдебно решение от 2017 г. е постановен развод между родителите на ищцата, като родителските права са възложени на майката, а бащата е осъден да заплаща месечна издръжка в размер на 115 лева. Твърди се, че от постановяване на решението бащата не е спазвал определения му режим, като вземал детето за по няколко часа, когато той прецени. Това било крайно недостатъчно, с оглед нуждите и интересите на детето. Твърди се, че бащата не полагал лични грижи за детето, не се интересувал от неговото развитие и не го подпомагал финансово. Никога не бил закупувал учебни пособия, храна и дрехи на детето, с изключение на единични случаи за всичките години. Не заплащал дори и присъдената издръжка. На майката се налагало няколкократно да иска съдействие от бащата за грижата и финансовата обезпеченост на ангажиментите на детето, но не получавала никаква подкрепа. Детето било ученолюбиво, ангажирано с различни занимания, чиято финансова обезпеченост била изцяло в тежест на майката, която разчитала основно на помощта на семейството си. Ежемесечно В. посещавала школа по гимнастика с такса от 60 лева месечно, посещавала занимания за след училищна подготовка, доколкото майката работела и не можела да бъде на разположение на детето, която стойност била в размер на 540 лева месечно, с включена храна. За една учебна година плащала уроци по английски език в размер на 1376 лева и летен езиков курс към същата школа в размер на 740 лева, които се обезпечавали от брата на майката на ищцата, поради невъзможност на майката да плаща същите. Детето било ангажирано и с курсове по актьорско майсторство, които също възлизали около 180 лева месечно и се провеждали към школа в *****. Бащата 1 дори не желаел да заведе детето до С. когато било необходимо. Никога не бил водил или взимал детето от училище, от занималня или от другите й занимания, като директно отказвал и на детето. Определената издръжка понастоящем била под законовия минимум и не покривала нуждите на детето. Твърди се, че през месец май бащата взел детето и го завел на МОЛ, като на дъщеря си купил единствено един клин, а за него дрехи и други лични вещи. Доколкото било известно на майката на ищцата, ответникът се занимавал с ***** напътя за гр. С.. Средно месечните разноски за ангажиментите на детето били в размер на около 900 лева, като към тези разходи следвало да се добавят и обичайните разноски за дрехи, развлечения, учебни пособия и т.н., а тепърва предстояло тяхното увеличаване. Заплатата на майката била в размер на 780 лева и работила при брат си, за да може да се справя с отглеждането на детето.

Живеела в собствено жилище и изцяло поемала разноските по неговата издръжка.

Предвид горното е направено искане съдът да постанови решение, с което да бъде увеличен размерът на присъдената издръжка, като същата се увеличи от 115 лева на 500 лева, считано от датата на подаване на исковата молба – 13.06.2022 г., като издръжката да се плаща до 5-то число на текущия месец, за който се отнася.

Претендират се направените по делото разноски.

В срока за отговор по чл. 131 от ГПК е постъпил такъв от ответника, в който взема становище за неоснователност на предявената претенция. Твърди се, че размерът на претендираната издръжка, с оглед възрастта на детето, бил силно завишен и несъобразен с нуждите на детето. С депозираната искова молба не били ангажирани доказателства за нуждите и разноските на детето, такива, каквито били посочени в искова молба. Не се установявало от приложените доказателства от какъв общ размер месечна издръжка се нуждае детето, която сума да бъде разпределена между родителите, съобразно възможностите им. Претендирала се произволно сумата от 500 лева месечно, включваща такси за различни обучения и курсове на детето, които били извън редовното обучение на детето, като не се доказвали и специални нужди на детето за тези допълнителни обучения. Невярно било твърдението, че ответникът не помагал по друг начин за отглеждането на дъщеря си, доколкото последният вземал детето си съобразно определения режим на лични отношения и в тези периоди единствено той полагал дължимите грижи. Отделно от това ответникът към настоящия момент бил в много затруднено финансово положение. Имал собствена фирма, която през последната година била на загуба и трупала само разходи, като освен това имал кредит, който бил теглил, с цел създаване на собствен бизнес. Предвид горното се твърди ответникът да няма финансова възможност да заплаща претендирания размер на издръжката, тъй като същият бил много завишен, над определения от закона минимум. Предвид факта, че безспорно били изменени социално- икономическите условия в страната, с оглед на инфлационните процеси, ответникът предлага да заплаща издръжка в размер на 200 лева месечно.

Пловдивският районен съд, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

Между страните не се спори, че В. Г. В., ЕГН: ********** е дете на В. Г. С., ЕГН: ********** и Г. В. В., ЕГН: **********.

Видно от представеното Решение № 4161/29.11.2017г., постановено по гр. дело № 14732/2017г. по описа на Районен съд - П., *****, влязло в сила на 29.11.2017г., 2 ответникът Г. В. В., ЕГН: ********** е осъден да заплаща на малолетното дете В. Г. В., ЕГН: **********, чрез неговата майка и законен представител В. Г. С., ЕГН:

********** месечна издръжка в размер на 115 лева /сто и петнадесет лева/.

От разпита на допуснатия свидетел на ищцовата страна Р. Х. Х., без родство със страните, става ясно, че се познава от дълги години със В. и Г.. Била в близки отношения с майката на ищцата, прекарвала дълго време с нея и детето, и при необходимост водила В. на училище. Твърди, че детето било много талантливо и посещавало кръжок по актьорско майсторство. Ходило на английски език и художествена гимнастика. В. и била споделила, че курсовете по английски стрували около 1000 лева годишно. Разходите свързани с художествената гимнастика също били много. Едно трико струвало около 300 лева. Детето ходило и на частна занималня.

Отделно момичето имало нужда от разходи за храна, облекло, транспортни разходи и лекарства. Бащата не участвал с грижите за детето, извън определения режим. В. и била споделила, че е търсила съдействие от Г. за плащане на месечната издръжка, тъй като често я забавял, както и да поемa част от разходите за курсове по английски, но такова не получила. Знаела, че ответникът има търговски обект за ********, както и *******. Намирал се на ******. Минавала била често по този път, защото работата и била свързана с пътуване и е виждала, че обектът работи. Бащата имал къща в К., но от родителите си била разбрала, че сега Г. живеел при друга жена. Майката работила на минимална работна заплата във фирмата на брат си. Брат й изцяло и помагал за издръжката на детето.

Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел на ищцовата страна, намирайки ги за обективни, допълващи се от писмените доказателства по делото и допринасящи за изясняване на релевантните обстоятелства, доколкото свидетелката несъмнено добре познава страните по настоящото дело и излага непосредствено възприети от нея факти.

В проведеното открито съдебно заседание на 31.10.2022 г. съдът е допуснал на основание чл. 176 ГПК въпрос от ищцовота страна, с който се иска ответникът да отговори дали той работи на о**********, както и на ********, за кой работи и какво трудово месечно възнаграждение получава.

По реда на чл. 176 ГПК ответникът е дал отговор на така поставените въпроси. Потвърждава, че ****** има. Тази година бил отворен не повече от 15 дни.

****** бил затворен от месец август, тъй като имало ремонт на пътя. Не притежавал ******. Миналата година и по - миналата имал ******, която била отворена за няколко месеца през лятото. Тази година имало само *****, които щял да ги режи за дърва.

Лично негов бил обекта и не реализирал доходи.

Допуснат е въпрос и на ответната страна към майката на ищцата, с който се иска същата да отговори дали е предоставила на бащата банкова сметка за заплащане на издръжка за първи път през месец февруари 2021г.

По реда на чл. 176 ГПК майката на ищцата е дала отговор на така поставения въпрос, като потвърждава да е предоставила на бащата банковата сметка за първи път през месец февруари.

3

От изготвения по делото социален доклад от ДСП - П. става ясно, че родителите на В. Г. В. са сключили граждански брак през ****** г. След раждането на детето родителите заживяват в град П. в жилище собственост на г-жа С.. Майката споделя, че в началото взаимоотношенията им били добри, но в последствие г-н В. започнал да има проблеми с хазарта и това била причината да се разведат през 2014 г.

След раздялата майката полага грижи за малолетното дете с помощта и подкрепата на своите родители и брат й. В жилището на майката са създадени много добри жилищни и битови условия за детето. Осигурена е сигурна и безопасна среда за отглеждане на В..

Към настоящия момент г-жа С. работи в семейна фирма, занимаваща се с ******. По нейни думи получава минимална работна заплата плюс бонус. Споделя, че предстои назначаването й като ******. По отношение на присъдената издръжка съобщава, че г-н В. я изплаща редовно. Майката твърди, че до настоящия момент г-н В. не участва пряко в отглеждането и възпитанието на детето – не го взима от училище, не го води на тренировки и уроци. През учебната 2022/2023 г. В. ще е ученичка в ****** клас в СУ *******. Детето информира, че посещава уроци по гимнастика, за което майка й плаща по 70 лева месечно. Посещава й частно училище ***** – уроци по английски, два пъти на седмица, струващи 1360 лева годишно. След приключване на училищните занятия детето посещава и частна занималня, които разходи отново се поемали от г-жа С. в размер на 450 лева на месец плюс 100 лева за храна. Отново майката споделя, че дъщеря й се е снимала в сериал, за което се налагало за период от три месеца всяка седмица детето и тя да пътуват до С., както и да нощуват там. Г-жа С. споделя, че с увеличаване възрастта на детето се увеличават и средствата необходими за отглеждането и възпитанието му.

За майката на детето, съобразно приетата по делото справка от НАП - П., става ясно, че за лицето В. Г. С., ЕГН ********** няма регистрация като едноличен търговец; няма регистрация като самоосигуряващо се лице; няма участие в търговски дружества. От приложената Справка актуално състояние на действащи трудови договори от „Регистъра на осигурителите за регистрирани трудови договори“ за период от 01.01.2020 г. до 19.07.2022 г. - лицето има трудово правоотношение с ******. От приложена Справка - Данни за осигуряването по ЕГН за период от 01.01.2020 г. до 31.05.2022 г. - лицето има осигурителен доход средно от 895,74 лева.

Има данни за подадени ГДД по чл. 50 от ЗДДФЛ за отчетната 2021 г. Съгласно Справка за изплатени доходи по ЕГН, върху данните, подадени със справките по чл.

73, ал. 1 от ЗДДФЛ за отчетните 2020 г. и 2021 г. за лицето няма данни за изплатени суми по извънтрудови правоотношения. По данни на общините има деклариран недвижим имот – собственик е на недвижим имот в гр. П., ******. По данни на общините има декларирано МПС: *********. В представената декларация за семейно и имотно състояние В. Г. С., декларира, че лек автомобил ******** е предоставен за ползване на бащата.

Прието е по делото Удостоверение с изх. № 8/07.06.2022 г., изд. ****** видно, от което е, че за периода от месец юни 2021 г. до месец май 2022 г. В. Г. С. е получила общо 9375,76 лева брутен доход по ЗДДФЛ или средно по 781,31 лева. От представеното Удостоверение от 09.09.2022 г., изд. от ******, е видно, че за периода от м. януари 2022 г. до м. август 2022 г. майката е получила общо 6266,80 лева, представляващи брутен доход по ЗДДФЛ или средно по 745,85 лева на месец.