Решение № 260620 от 14.10.2020, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№

…………/…………………. гр.Варна

Варненският окръжен съд, Гражданско отделение, III - ти състав в закрито съдебно заседание на, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА

ХРИСТОВА

С. ЦАНКОВА като разгледа ч.гр. дело № 644 по описа за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано възоснова на молба с вх. Рег. № 104 от 27.02.2010 г. подадена от адв. С.Е., процесуален представител на Т.Д. и П.И., с искане съдът да постанови решение, с което да тълкува въззивно решение № 1273 от 26.06.2015 г. постановено по в.гр.д. № 1400 по опис на ВОС за 2015 г.

В молбата се твърди, че 1. не е ясно по какъв начин следва да се изпълнява съдебното решение в частта, относно режима на лични отношения през всяко тримесечие, всяка втора седмица от м. юни , всяка втора седмица от месец декември от 17:00 часа в петък до 12:00 часа в неделя с преспиване, което време се припокрива с режима на лични контакти с бащата, през втора и четвърта седмица от месеца от 10:00 часа в събота до 18:00 часа в неделя с преспиване.

В молбата се поставя въпроса 2. как следва да се осъществява контакта между бабата, дядото и внучето, през лятната ваканция 7 дни от 01-07. Август, спрямо присъдените на бащата двадесет дни през лятната ваканция, когато майката не ползва платен годишен отпуск, и да отговори на въпроса включват ли се присъдените седем дни от м. август, в определените за бащата 20 дни през същия месец.

От правна страна молителите твърдят, че решението, чието тълкуване се иска припокрива критерия неясно съдебно решение.

Ответниците

– В.М. Ш. и И.Т.Г., не изразяват писмено становище.

Дирекция

СП-Врана, не изразява становище.

Съдът, след като се запозна с решението, чието тълкуване се иска, съображенията на молителите, процесуалните предпоставки за допустимост на искането и материално правните разпоредби за неговата основателност, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

С решение № 1072 от 04.03.2015 г., постановено по гр.д.- № 10388/2015 г. ВРС е определил режим на лични отношения между Т. Ивайлов Г. и неговите баба и дядо П.Ж. и Т.Г.Д.. Според определения от съда режим, личните контакти следвало да се осъществяват:

1. всяка втора седмица от месеца от 18:00 часа в петък до 17:00 часа в неделя, 2. седем дни през лятната ваканция на детето, когато майката не ползва платен годишен отпуск , 3.

3 дни през пролетната ваканция на детето на всяка нечетна година,

4. от 10:00 часа на

21.12. до 17:00 часа на 26.12. декември всяка четна година, 5. от 17:00 часа на

26.12. до 10:00 часа на 03.01. всяка нечетна година.

С въззивното решение по гр.д. № 1273 от 26.06.2015 г. постановено по въззивно гр.д. № 1400 по опис на ВОС за 2015 г. , горното решение е отменено и вместо него е постановено решение, според което режимът на личните контакти е следният:

1. всяко тримесечие, както следва:

- всяка първа седмица от месец март от 17:00 часа в петък, до 12:00 часа в неделя, с приспиване;

- всяка втора седмица на месец юни от 17:00 часа в петък, до 12:00 часа в неделя, с приспиване;

- всяка първа седмица от месец септември от 17:00 часа в петък, до 12:00 часа в неделя, с приспиване;

- всяка втора седмица от месец декември

2. седем дни през лятната ваканция от 01.07 август.

С определение 14.92 от 30.12.2015 г. постановено по гр.д. № 5374/2015 г. по опис на ВКС, не е допуснато касационна обжалване. От горното следва, че въззивното решение, чието тълкуване се иска е влязло в законна сила на 30.12.2015 г.

Предпоставките за уважаване на претенцията за тълкуване са неяснота, противоречие или двусмисленост в съдебния акт. Поставените от молителите въпроси, се отнасят до твърдения за наличие на припокриване на режима на лични отношения между молителите – баба и дядо на непълнолетното дете и режима на лични отношения, определен между бащата и непълнолетното дете, определен с друго съдебно решение. От горното следва, че в молбата не се твърди неяснота на решението, чието тълкуване се претендира, а се твърди противоречие между две съдебни решения, в които се определят режими на личен контакт на детето с различни субекти на правото на личен контакт - прародителите и техния син.

Настоящият съдебен състав приема, че поставеното за тълкуване съдебно решение не съдържа двусмисленост относно определения режим на личен контакт. Напротив, режимът е фиксиран по месеци за всяка тримесечие от годината и за времето през летния месец август. Дали този режим съвпада с режима на лични отношения на детето с бащата е въпрос, който съдът може да съобразява, но не по инициирания ред.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

РЕШЕНИЕ:

ОСТАВЯ БЕЗ

УВАЖЕНИЕ молба с вх. Рег. № 104 от 27.02.2010 г. подадена от адв. С.Е., процесуален представител на Т.Д. и П.И., за тълкуване на въззивно решение № 1273 от 26.06.2015 г. постановено по в.гр.д. № 1400 по опис на ВОС за 2015 г., на основание чл. 251 от ГПК.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен касационен съд на Р България в едномесечен срок от връчване на настоящия съдебния акт.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: