Протокол № 367 от 08.08.2024, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 367 гр. С., 08.08.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – С. в публично заседание на осми август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Данчев

Членове:

Мая П. Величкова

Яница С. Събева Ченалова при участието на секретаря Илка Й. Илиева и прокурора Б. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Яница С. Събева Ченалова Въззивно частно наказателно дело № 20242200600463 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

За Окръжна прокуратура С., редовно призована, се явява прокурор Б. С..

Обвиняемият А. Й. М., редовно призован, се явява лично и с адв. А. А. от АК-С., назначена за служебен защитник от досъдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

ОБВ. М.: Да се даде ход на делото.

С оглед становището на страните, съдът счита, че няма законови пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е образувано по частен протест на прокурор в РП-С., Териториално отделение- Н.З. срещу Определение от 02.08.2024 г. по ЧНД № 326/2024 г. по описа на Районен съд-Н.З., с което по отношение на обвиняемия А. Й. М. е взета мярка за неотклонение „Домашен арест“.

Направено е искане да бъде отменено определението на Районен съдН.З. и вместо това по отношение на обвиняемия А. Й. М. да бъде взета найтежката мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Съдът разясни на страните правата по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Адв. А.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

Обв. М.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.

1

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам доказателствени искания.

Адв. А.: Нямам доказателствени искания.

Обв. М.: Нямам искания.

Съдът намира, че следва да приобщи към доказателствения материал по делото материалите, съдържащи се в приложеното ЧНД № 326/2024 г. на Районен съд Н.З., включително и тези, съдържащи се в приложеното към него Досъдебно производство № 306 ЗМ-337/2024 г. по описа на РУ на МВР-Н.З., вх. № 3917/2024 г. по описа на РП-С., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИОБЩАВА към доказателствения материал по делото материалите, съдържащи се в ЧНД № 326/2024 г. на Районен съд Н.З., включително и тези, съдържащи се в приложеното към него Досъдебно производство № 306 ЗМ337/2024 г. по описа на РУ на МВР-Н.З., вх. № 3917/2024 г. по описа на РП-С..

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други доказателствени искания.

Адв. А.: Нямам други доказателствени искания.

Обв. М.: Нямам други доказателствени искания.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Почитаеми окръжни съдии, становището ми е, че протестът е основателен и го поддържам изцяло на съображенията, посочени в него. Становището ми също така е, че съдът в Н.З. е постановил едно определение, според мен, меко казано със странни мотиви. От една страна, е прието, че е налице обосновано предположение обвиняемият да е извършил престъплението, за което е привлечен да отговаря. Бих казал нещо повече и то е, че авторството му е доказано по категоричен начин. На второ място, съдът се е съгласил със становището на прокуратурата, че обвиняемият е многократно осъждан за престъпление против собствеността и от там на наказания лишаване от свобода. Касае се за извършено престъпление при условията на опасен рецидив. След всичко това, съдът е приел, че мярката „Домашен арест“ е най-подходяща в случая, мотивирайки се на първо място, с обстоятелството, че стойността на откраднатите вещи е 930 лева, което според 2 съда не представлява големи размери и вторият мотив на съда е, че служебният защитник на обвиняемия уважаваната адв. А. е заявила, че една такава мярка би била много тежка - „Задържане под стража“. Това са мотивите на съда да постанови атакуваното определение. Моля съда да отмени атакувания съдебен акт и да вземе на обвиняемия М. мярка „Задържане под стража“, защото са налице абсолютно всички законови предпоставки за това.

Категорично е доказано, че е извършил престъплението, за което е привлечен да отговаря и е налице хипотезата на чл. 63 ал.2 от НПК, която гласи, че опасността обвиняемият да се укрие или да извърши друго престъпление е налице, когато му е повдигнато обвинение за извършено престъпление в условията на опасен рецидив. Още веднъж Ви моля да уважите протеста и да вземете по отношение на обвиняемия М. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.

Адв. А.: Аз ще Ви моля да оставите без уважение протеста и да оставите в сила определението на Районен съд-Н.З., като считам, че мотивите на съда да бъде моя подзащитен поставен под домашен арест е и обстоятелството, че в настоящия случай се касае за опит за кражба. Моят подзащитен е възстановил всичко и не само това, съдействал е на органите на досъдебното производство, явявал се е при всяко повикване от всяка страна. Същият има постоянен и настоящ адрес на територията на Н.З., включая и днес същият от Н.З. за настоящото съдебно заседание е пристигнал сам. Явява се. Не е нарушавал мярката за неотклонение „Домашен арест“ през периода, в който е чакал насроченото съдебно заседание. Ето защо, моля да потвърдите взетата от Районен съд-Н.З. мярка „Домашен арест“ на моя подзащитен.

Съдът ДАВА ПРАВО на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обв. А. Й. М..

Обв. М.: Каквото решите. Какво мога да кажа аз. Аз искам да остана.

Ако решите домашен арест по-добре ми е, хем ще си гледам детето. Знам, че ще вляза в затвора. Знам, че ще е ефективно. Аз не излизам никъде. Всичко е възстановено. Докато не свърши всичко няма да ходя в чужбина. Имам три деца, но има едно дете при мен да гледам. Двете деца са при майка си, но майката отиде в Г. и ги остави на майка си. Аз сега гледам това, което е при мен. Когато вляза в затвора майка ми ще напусне работа, за да го гледа.

Съдът ДАВА ПРАВО на ПОСЛЕДНА ДУМА на обв. А. Й. М..

Обв. М.: Моля за мярка „Домашен арест“.

Съдът се ОТТЕГЛИ на тайно съвещание.

След тайно съвещание, съдът ОБЯВИ определението си.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

3

Заседанието по делото се закри в 11,40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

4