Определение № 25804 от 03.10.2022, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 25804 гр. София, 03.10.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ Гражданско дело № 20221110118382 по описа за 2022 година

Производството е образувано по подадена от „Б.ТК.“ ЕАД /БТК/, искова молба насочена против „Ф.П.“ ЕООД, с която са предявени обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД, с искане да се постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумите както следва: 5761.27лв. – доставени, но незаплатени мобилни услуги по договорите и за периодите индивидуализирани в таблица 2 от уточнителната молба /л.73/, 17746.43лв. – неустойка, формирана от оставащите месечни вноски след прекратяване на всеки от индивидуализираните шест броя договори в таблица 3 от уточнителната молба /л. 73/ за индивидуализираните периоди и 796.00лв. – неустойка за невърнато оборудване, индивидуализирано в т. 4 и 5 от уточнителната молба /л.73/.

Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.

140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК, ОПРЕДЕЛИ:

1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:

Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че между него и ответника са сключени шест броя договори индивидуализирани в исковата молба и уточнителната такава, като се сочи, че същите са прекратени и ответното дружество дължи сумите както следва: 5761.27лв. – доставени, но незаплатени мобилни услуги по договорите и за периодите индивидуализирани в таблица 2 от уточнителната молба /л.73/, 17746.43лв. – неустойка, формирана от оставащите месечни вноски след прекратяване на всеки от индивидуализираните шест броя договори в таблица 3 от уточнителната молба /л. 73/ за индивидуализираните периоди и 796.00лв. – неустойка за невърнато оборудване, индивидуализирано в т. 4 и 5 от уточнителната молба /л.73/.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото не е постъпил отговор от ответното дружество.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца –предявени са 1 обективно кумулативно съединени искови претенции с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 92 ЗЗД.

3. Кои права и кои обстоятелства се признават.

4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване –

5. Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно факта на сключени с ответника шест броя договори за мобилни услуги и устройства на изплащане, със съдържанието, посочено в исковата молба, че е доставил на ответника през процесния период мобилните услуги, вида на предоставените мобилни услуги по всеки един договор, стойността на доставените услуги, че договорите са прекратени на посочените дати, както и че вземането за доставени мобилни услуги и дължими се месечни такси е станало изискуемо.

В тежест на ответника е да докаже погасяване на дължимите се суми на падежа.

По иска с правно основание чл. 92 ЗЗД.

УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и главно, че част от съдържанието на процесните договор са клаузи за неустойки със съдържанието посочено в исковата молба и размера на дължимите се неустойки формирани от оставащите месечни вноски след прекратяване на всеки един от договорите и неустойки за невърнато оборудване.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение, до посочи размера на претендираната неустойка за всяко едно от предоставените устройства, а именно размера на претендираната неустойка за предоставен WI-FI рутер, размера на претендираната неустойка за цифрова централа и 6 броя цифрови телефонни апарати, доколкото в тази част дадените от съда указания не са изпълнени, с депозираната на 20.06.2022г. молба, а в исковата молба са индивидуализирани стойността на телефонната централа и апаратите, но не и на рутера.

УКАЗВА че при неизпълнение на указанието, на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, исковата молба ще бъде върната, в частта, с която се претендира сумата от 796.00лв. – неустойка за невърнато оборудване.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените такива към исковата молба.

НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 02.12.2022г. от 09.50часа, за които дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото на страните, като същите могат да изразят становище и да 2 ангажират доказателства най-късно в първото по делото съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3