Определение № 5525 от 09.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5525 гр. София, 09.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от ЦВЕТИНА В. КОСТАДИНОВА Гражданско дело № 20251110126859 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба, подадена от Б. А. С. срещу „Кредирект“ ЕООД.

Исковата молба е редовна и предявения с нея иск е допустим. В същото време съдът установи, че считано от 01.01.2026г. официална валута в Република България е евро, която замества националната валута на държавата досега- лев, като всички суми подлежат на автоматично превалутиране в евро по официалния валутен курс, с който България се присъединява към Еврозоната – 1 евро = 1,95583 лева. С оглед на посоченото претендираните от ищеца суми следва да бъдат обърнати в евро, като на страните бъде предоставена възможност в срок до първото открито съдебно заседание да вземата становище по извършеното от съда превалутиране.

В срока по чл.131, ал.1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.

Страните са представили документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което същите следва да бъдат приети като писмени доказателства.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 12.03.2026г. от 14:30 часа, за когато да се призоват страните като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца- препис и от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА представените от страните писмени документи като доказателства по делото.

УКАЗВА на ищеца на основание чл.127, ал.4 ГПК в срок до насроченото съдебно заседание да посочи банкова сметка или друг начин за плащане.

ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на страните в срок до първото открито съдебно заседание да вземат становище по извършеното от съда превалутиране на претендираните суми.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 1 и ал. 2 ГПК:

Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 от ЗЗД от Б. А. С. срещу „Кредирект“ ЕООД за сумата от 1 137,11 евро /2 224 лева/, представляваща недължимо платена на ответното дружество сума, ведно със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба-12.05.2025г., до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че е извършил плащания към ответното дружество без наличие на основание за това, с оглед на което отправя искане за осъждане на последното да му върне платените суми в общ размер от 1 137,11 евро /2 224 лева/. Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл.131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, с който оспорва редовността и допустимостта на подадената искова молба. Поддържа, че плащането на процесната сума е въз основа на валидно сключен между страните Договор за кредит №1106882 от 10.07.2024г. Сочи, че в представените платежни документи като основание за плащане са посочени „вноска“, „плащане по кредит“, в част от тях е посочен изрично и номера на договора. Излагат се съображения, че договорът за кредит отговаря на всички изисквания на ЗПК, регламентирани в чл.10, ал.1, чл.11, ал.1, т.7 - 12 и чл.20 и ал.2 ЗПК, както и с тези на Закона за предоставяне на финансови услуги от разстояние /ЗПФУР/. По изложените съображения отправя искане за отхвърляне на предявения иск, претендира разноски.

На основание чл.146, ал.1, т.5 ГПК разпределя доказателствена тежест между страните, както следва:

По предявения иск с правно основание чл.55, ал.1, пр.1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване правопораждащите факти, от които черпи изгодни за себе си последици, a именно, че е предоставил, а ответникът е получил процесната сума, без да е имало основание за извършване на плащането.

При доказване на горното в тежест на ответника е да докаже, че е налице валидно основание за получаване и задържане на процесната сума, поради което не се дължи нейното връщане, респ. да докаже връщане на сумата, за което не сочи доказателства.

ОБЯВЯВА ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО се от доказване между страните, че „Кредирект“ ЕООД е получило от ищеца Б. А. С. сумата от 1 137,11 евро /2 224 лева/.

УКАЗВА на страните, че на основание чл.7, ал.3 ГПК съдът следи служебно за наличие на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

2

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3