Решение № 3727 от 13.07.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 3727 гр. София, 07.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Е СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Рени Коджабашева

Членове:

Анелия Ст. Янева

БЕТИНА Б. БОШНАКОВА при участието на секретаря Капка Н. Лозева като разгледа докладваното от Анелия Ст. Янева Въззивно гражданско дело № 20211100513892 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 258 – чл. 273 ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от 06.8.2021 г. на Х. К. Ш., конституиран на основание чл. 227 ГПК на мястото на починалия в хода на процеса ответник Д.К.Ш. срещу решение № 20156779/13.07.2021 г. по гражданско дело № 45562/2020 г. на Софийския районен съд, 174 състав, с което съдът признава за установено на основание чл. 422 ГПК вр. чл. 153 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД, че Д.К.Ш. дължи на „Топлофикация София“ ЕАД сумата в размер на 624,52 лева – главница, представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за имот, находящ се в гр. София, ж.к. „*******, за периода от м.05.2016 г. - м.04.2017 г., сумата от 95,65 лева - лихва за забава върху главницата за периода от 16.07.2016 г. до 17.07.2018 г., сумата от 28,75 лева – главница за дялово разпределение за периода от м.05.2016 г. до м.04.2017 г., както и сумата от 5,17 лева - лихва за забава върху главницата за дялово разпределение за периода от 16.07.2016 г. до 17.07.2018 г., ведно със законната лихва върху главниците, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК – 27.07.2018 1 г., до окончателното изплащане, като на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът е осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 325 лв. разноски за исковото производство и сумата в размер на 75 лв. - разноски за заповедното производство.

Жалбоподателят поддържа, че решението на първоинстанционния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Моли въззивния съд да отмени решението и да отхвърли предявените искове.

Претендира разноски.

Ответникът по жалбата „Топлофикация София“ ЕАД счита, че решението е правилно. Моли въззивния съд да остави без уважение жалбата на ищеца и да потвърди решението на първоинстанционния. Претендира разноски.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства по свое убеждение и съобразно чл. 12 ГПК и взе предвид наведените във въззивната жалба пороци на обжалвания съдебен акт, достигна до следните фактически и правни изводи:

Въззивната жалба е подадена в рамките на законоустановения срок за обжалване по чл. 259, ал. 1 ГПК от легитимирано лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество въззивната жалба е ОСНОВАТЕЛНА.

Съгласно чл. 269 ГПК въззивният съд се произнася служебно по валидността на решението, а по допустимостта – в обжалваната му част, по правилното приложение на императивния материален закон, като по останалите въпроси е ограничен от посоченото в жалбата.

Процесното първоинстанционно решение е валидно.

При извършената служебна проверка въззивният съд установи, че същото е недопустимо поради следните съображения:

Видно от служебно изготвената справка в Национална база данни „Население“ /л. 9 от делото на СГС/ ответникът Д.К.Ш. е починал в хода на процеса – на 15.3.2021 г. С протоколно определение от 13.4.2021 г. първоинстанционният съд е дал ход на устните състезания.

Постановено от съда по отношение на починала преди приключване на съдебното дирене страна решение е недопустимо, тъй като е постановено срещу неправосубектна страна в процеса /в този смисъл: решение № 2

9/21.01.2011 г. по гр.д. № 1821/2009 г. на ВКС, I ГО; решение № 124/18.04.2011 г. по гр.д. № 524/2010 г. на ВКС, ГК, II ГО; решение № 140/21.04.2012 г. по гр. д. № 250/2011 г. на ВКС, ГК, II ГО; решение № 185/01.11.2013 г. по гр.д. № 2546/2013 г. на ВКС, ГК, II ГО; решение № 181/ 01.02.2017 г. по гр.д. № 1980/2016 г. на ВКС, ГК, II ГО; решение № 108/29.10.2018 г. по гр.д. № 3789/2017 г. на ВКС, ГК, II ГО; решение № 18/25.02.2019 г. по гр.д. № 680/2018 г. на ВКС, ГК, II ГО, решение № 6009626.11.2021 г. по гр. д. № 3869/2020 г. на ВКС, ГК, II ГО/. Според приетото в цитираните решения, когато юридическото събитие е настъпило по време на висящността на спора съгласно чл. 227 ГПК починалата страна се замества от нейните правоприемници. Процесуалното правоприемство в случая настъпва по силата на закона, а не по волята на съда или правоприемниците, поради което е без значение дали това събитие е станало известно на съда, пред който делото е било висящо. Процесуалната правоспособност е от категорията на абсолютните процесуални предпоставки, за които съдът следи служебно, като липсата на процесуална правосопсобност е пречка за постановяването на решение по съществото на спора.

В случая ответникът е починал преди съдебното заседание, в което е даден ход на устните състезания, а обжалваното решение е постановено срещу него. Ето защо и на основание чл. 270, ал. 3 ГПК обжалваното решение е процесуално недопустимо и следва да бъде обезсилено, а делото - върнато на първоинстанционния съд за извършване на съответните процесуални действия по провеждане на открито заседание с участието на новоконституирания ответник.

При този изход на спора разноски за въззивното производство не следва да се присъждат с настоящото решение, а при решаване на делото по същество.

Решението не подлежи на касационно обжалване предвид ограничението по чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК.

Така мотивиран, Софийският градски съд

РЕШИ:

3

ОБЕЗСИЛВА изцяло решение № 20156779/13.07.2021 г. по гражданско дело № 45562/2020 г. на Софийския районен съд, 174 състав.

ВРЪЩА делото на Софийски районен съд за ново разглеждане от друг съдебен състав съобразно указанията в настоящото решение.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4