Споразумение № 122 от 22.04.2026, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 122 гр. Ямбол, 22.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка П. К. при участието на секретаря В. Г. Г. и прокурора М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. К. Наказателно дело от общ характер № 20262330200207 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимият Д., редовно призован, се явява лично и със защитник адв.

А. К., редовно упълномощена.

ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор М. К..

Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседА.е.

Адв. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседА.е.

Подс. Д.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседА.е и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДА.Е ПО ДЕЛОТО.

Сне самоличността на подсъдимия, както следва:

Е. Н. Д. - роден на***, с постоянен адрес: ***българин, български граждА.н, средно образовА.е, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН **********.

1

На основА.е чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на стрА.те правата им, по повод на което искА.я, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Съдът пристъпи към изслушване становищата на стрА.те по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседА.е.

Прокурорът: Госпожо Председател, считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстрА.мо съществено нарушение на процесуалните правила довело до огрА.чаване на процесуалните права на обвиняемия.

Със защитника сме обсъдили параметри за споразумение и ако прецените, моля да се премине по реда на глава 29 от НПК.

По т.6, по отношение на подсъдимия няма взета мярка за неотклонение.

Не са налице основА.я за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Адв. К.: Госпожо Председател, също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на ДП не е допуснато отстрА.мо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до огрА.чаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите наследници.

Също смятам, че са налице основА.я за разглеждане на делото по реда на особените правила на глава 29 от НПК, тъй като с представителя на ЯРП сме договорили параметри за постигане на споразумение за решаване на делото.

Не са налице основА.я за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на 2 защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на моя подзащитен няма взета мярка за процесуална принуда.

Нямам искане за събиране на нови доказателства и моля да насрочите делото незабавно за разглеждане по реда на глава 29 от НПК.

Подс. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съгласен съм с казаното от адвоката и искам споразумение.

По въпросите подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседА.е, съдът приема, че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност.

Не намери основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основА.я за прекратяване на съдебното такова и връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстрА.ми съществени процесуални нарушения по смисъла на чл.249, ал.4 от НПК.

Като основателно се преценя искането за незабавно преминаване за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 29 от НПК, тъй като прилагането на тази процедура е допустимо по отношение на престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд и от деянието не са причинени имуществени вреди.

Спрямо подсъдимия мярка за неотклонение не е взета и не се налага вземане на настоящия етап.

Други искА.я по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК не са направени и съдът също не установи необходимост от събиране на нови доказателства, а и от произнасяне по останалите въпроси.

Поради изложеното и на основА.е чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 29 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е прието, че на ДП не са допуснати 3 съществени процесуални нарушение, подлежи на обжалване или протестиране пред ЯОС в 7-днвен срок от днес, а в останалата му част е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

На основА.е чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВА.ЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия Е. Н.

Д. за престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.

На основА.е чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:

Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са подробно изложени в обвинителния акт.

Подс. Е. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Със защитника на подсъдимия Е. Н. Д. – адв. А. К., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Подсъдимият Е. Н. Д., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 03.05.2025 г. около 16:20 ч. в гр. Ямбол, по ул.

„Обходен път Изток“ до „Q сервиз“, в посока към кръстовището с ул.

„Търговска“, е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген Поло“ с peг.***, негова собственост, с концентрация на алкохол в кръвта над 1.2 на хиляда - 2.64 на хиляда, установено по надлежният ред с химическо изследване на иззета от него кръв - престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК /изм./, поради което на основА.е чл. 2, ал. 2 от НК и при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК му се НАЛАГА наказА.е лишаване от свобода за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.

4

На основА.е чл. 66, ал. 1 от НК, изтърпяването на наказА.ето лишаване от свобода се ОТЛАГА за изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основА.е чл. 2, ал. 2 от НК и чл. 343г от НК /изм./ на подсъдимия Д. се НАЛАГА и наказА.е лишаване от право да управлява МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ЧЕТИРИ МЕСЕЦА.

На основА.е чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият се ОСЪЖДА да заплати направените по делото разноски общо в размер на 415,63 евро, вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.

Моля, да одобрите така постигнатото непротиворечащо на закона и морала. споразумение, като

Адв. К.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото по общия ред.

Подс. Е. Д.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото да се гледа по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Подсъдимият:

/Е. Д./