Решение № 80 от 29.05.2025, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Девня, 29.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІV ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА при участието на секретаря И. ИЛ. В. като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА ХР. ВЪЛЕВА Гражданско дело № 20243120100154 по описа за 2024 година

Производството по делото е образувано по искова молба от Д. Е. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр.С********* срещу Д. Т. Д., ЕГН: **********, с адрес: гр.В*******, с която са предявени искове с правно основание чл.127 ал.2 и чл. 143 ал. 1 и 2 вр. чл. 142 от СК с искане за предоставяне упражняването на родителските права по отношение на детето Т. Д. Т.а, ЕГН:

********** на майката; за определяне местоживеенето на детето при майката; за определяне на режим на лични контакти на детето с бащата; за осъждане на ответника да заплаща в полза на детето месечна издръжка в размер на 450 лева, считано от 01.03.2024 г. до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, считано от датата на забавата до изплащането на задължението.

Твърди се в молбата, че страните са живели на семейни начала в жилището на ответника в гр. Варна, като от съвместното си съжителство имали родено едно дете – Т. Д. Т.а, родена на 30.12.2021 г. в гр. Варна. Излага се, че в края на м. август 2022 г. ответникът започнал връзка с друга жена и се наложило ищцата и детето да напуснат жилището му, като отишли да живеят в къщата на родителите й в гр.С******, където живеят и до момента. Сочи се, че след раздялата им ответникът първоначално доброволно заплащал издръжка в полза на детето по 500 лева месечно, но впоследствие решил, че тази сума е голяма и започнал да заплаща издръжка по 300 лева месечно.

Ищцата сочи, че тя изцяло полага грижи за детето с помощта на своите 1 родители - физическа и финансова. Твърди, че детето посещава детска ясла и често боледува. В същото време ответникът работил като механик на круизни кораби под чужд флаг, които плават извън България и дори извън Европа.

Работата му била свързана с продължителни отсъствия от страната, поради което не е в състояние да осъществява редовни контакти с детето. Излага, че в резултат на това и ниската възраст на детето то започнало да забравя баща си и да се отчуждава от него. Ответникът имал претенции да взема детето в удобно за него време, без предварителна уговорка, което водило до нарушаване на режима му и до съществени затруднения за ищцата. Тъй като страните не можели да постигнат споразумение по въпросите, предвидени в чл. 127 ал. 1 от СК се иска съдът да се произнесе относно местоживеенето на детето, упражняването на родителските права, личните отношения на бащата с детето и дължимата от бащата издръжка. Ищцата моли родителските права по отношение на детето Тея да бъдат предоставени на нея, като предлага конкретен режим на лични контакти с бащата. Претендира осъждането на ответника да заплаща месечна издръжка в полза на детето в размер на 450 лева, с начална дата 01.03.2024 г. и падеж всяко пето число на съответния месец до настъпване на законно основание за изменение или прекратяване на издръжката, ведно със законната лихва върху всяка закъсняла вноска, считано от датата на забавата до изплащането на задължението.

В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор, в който ответника оспорва исковите претенции и предявява насрещен иск за упражняване на родителските права по отношение на детето Т., споделено от двамата родители, като всеки родител поеме задължението за неговата издръжка по време на престоя му при съответния родител. В отговора се излага, че ищцата живее и работи в гр. Варна, като за детето основно се грижат нейните родители в дома си в гр. С., обл. Варна, където и детето посещава детско заведение „Б.“. Твърди се, че детето не се отглежда добре и е със занемарена лична хигиена. Сочи се, че ответникът, както и неговите роднини са силно привързан към детето, като в техния дом то би било отглеждано при по – добри условия. Ответникът отрича да получава добри доходи, като твърди, че към настоящия момент е безработен. Оспорва размера на претендираната издръжка като прекомерен. Претендира разноски.

В отговор на предявения от ответника насрещен иск, ищцата, чрез проц. си представител оспорва искането на ответника за съвместно упражняване на родителските права от двамата родители.

В проведените по делото съдебни заседания страните се явяват лично и с процесуалните си представители /ответникът не винаги/. Ищцата, чрез проц. си представител изрично заявява, че не желае родителските права да се упражняват съвместно от двамата родители.

На основание член 59 ал. 6 от СК са изслушани и двамата родители на детето в съдебно заседание, проведено на 04.09.2024 г. Ответникът заявява, че не оспорва искането на ищцата упражняването на родителските права по 2 отношение на детето Тея да бъдат предоставени на майката. Оспорва размера на претендираната издръжка, като твърди, че в момента не работи, поради заболяване – бъбречно – каменна болест. Заявява, че след като е намалил сумата на доброволно заплащаната от него издръжка, ищцата е започнала да ограничава контактите му с детето. Ищцата отрича да е възпрепятствала срещите на бащата с детето, като твърди, че той самия не я търси, в резултат на което детето е започнало да го забравя. Твърди, че докато ответника е на плаване тя лично е водила детето при неговите роднини, за да не прекъсва връзката му с тях. Сочи, че ответникът не може да се справя сам с отглеждането на Тея и да й осигури нужния хранителен и дневен режим, затова настоява да присъства при техните срещи, поне докато детето свикне с неговото присъствие.

В хода на устните състезания пълномощникът на ищцата пледира за уважаване на предявените искове, а този на ответника заявява, че родителските права по отношение на детето на страните следва да бъде предоставено на майката, която счита, че е по – подходящия родител да ги упражнява. Моли да разширен режим на лични контакти между бащата и детето, без присъствието на майката. По отношение на издръжката счита, че същата следва да бъде определена в минимален размер.

За контролиращата страна Дирекция “Социално подпомагане” – Вълчи дол, редовно призовани, представител не се явява.

След преценка на събраните доказателства по отделно и в съвкупност, съдът направи следните фактически констатации:

От Удостоверение за раждане, издадено въз основа на акт за раждане № 2538/31.12.2021 г. от Община Варна се установява, че страните са родители на детето Т. Д. Т.а, ЕГН: **********, родена на ******* г. в гр. Варна.

От служебна бележка изх. № 102/04.06.2024 г., издадена от Директора на детска градина „Б.“ гр. С., обл. Варна е видно, че детето Т. Д. Т.а посещава детска ясла в детската градина, считано от м. юни 2023 г. до датата на издаване на документа.

Видно от представената служебна бележка изх. № 5 от 17.06.2024 г., издадена от ръководителя на Фондация П. А. е, че от 05.06.2023 г. ищцата Д.

Д. е в трудови правоотношения с фондацията и получава брутна заплата от 2 100 лева.

От представените и приети като писмени доказателства документи, издадени от Дирекция „Морска администрация“ – Варна се установява, че ответникът Д. Д. има правоспособност „Втори механик на кораб“ и плавателен стаж за периода от 04.04.2014 г. до 22.01.2024 г., до когато датират данните за трудовата му заетост. Представени са преводи на трудовите му договори с фигуриращо в тях трудово възнаграждение, последното от които за 4 месечен период, считано от 03.09.2022 г. в размер на 6 700 щатски долара.

Установява се от приетото по делото заверено копие на договор за 3 жилищен кредит №2082 от 18.12.2017 г., че „Сосиете Женерал Експресбанк“АД е предоставило на ответника Д. Д. жилищен банков кредит в размер на 102 500 лева, обезпечен с ипотека върху недвижим имот – апартамент, находящ се в гр. Варна, придобит частично със средствата от банковия кредит.

Представена от ответника е медицинска документация, удостоверяваща диагностицирането му с бъбречно – каменна болест, въз основа на която и по искане на ответника по делото е допусната съдебно – медицинска със задача да се установи страда ли ответникът Д. Т. Д. от някакво заболяване, което му пречи да изпълняване трудовите функции на морско лице с правоспособност механик като част от екипажа на търговски кораб или каквато и да е било друга трудова дейност. Заключението на СМЕ сочи, че ответникът страда от бъбречно - каменна област, себореен дерматит, други форми на алопециа ареата, като всяко едно от тези заболявания не пречи му пречи да упражнява професията си на корабен механик. Според вещото лице следва да се има предвид, че при получаване на остра бъбречна колика следва да се проведе задължително консервативно лечение — вливания на спазмолитици, обезболяващи и лекарства отпускащи гладката мускулатура.

При изслушването му в с.з. в. лице уточнява, че такова лечение може да бъде проведено и от корабен медик, като само при по – сериозна бъбречна колика, в случай на отделяне на камък и при развитие на остра хидронефроза би се наложило болнично лечение. Вещото лице заявява, че бъбречните колики не могат да се прогнозират, това че заболяването е с постоянен характер не означава, че кризите са постоянни или чести, такива би могло и да няма изобщо, особено при спазване на подходящ диетичен режим.

Допусната и извършена по искане на ответника е и съдебно – психологична експертиза по делото, от заключението на която се установява, че не е налице синдром на родителско отчуждение от страна на единия или другия родител по отношение на детето Тея. Детето не показва наличие на убеждения и нагласи по смисъла на СРО. То дори още няма формирани много общи ранни вярвания и убеждения, но това предстои в следващите етапи на развитие. 2. Може да продължат срещите на детето с бащата с присъствието на майката и в някои моменти - вече без нея, докато детето се адаптира към промяната, особено в топлите сезони. Ако бащата пътува, трябва да се обяснят истинно и правдоподобно неговите отсъствия в смисъл, че не отбягва детето, „защото не го обича“, а като необходимост, произтичаща от професията и работата.

От приетите социални доклади, изготвени от ДСП – Вълчи дол и ДСП – Варна се установява, че жилищните условия в домовете на страните са добри и подходящи за отглеждане на дете на възрастта на Т.. Жилищата, в които живеят страните са собственост на техните родители /за ответника това обстоятелство е установено не при лично посещение в жилището, в което живее, а по негови данни/. След раздялата на страните, грижите за детето се полагат изцяло от неговата майка, подпомагана от нейната майка – баба на 4 детето. Майката е осигурила сигурна и стабилна среда за детето си, грижите които полага за него са адекватни, отговорен и всеотдаен родител е, отдадена изцяло на своето дете. Между нея и детето има изградена силна емоционална връзка. Такава има и между детето и неговата баба. Бащата осъществява връзка с детето си редовно след определяне на привременните мерки по делото, като емоционалната връзка между него и детето не е прекъсната.

Същият е споделил, че желая срещите между него и детето да се осъществяват без присъствието на майката. В заключението на соц. доклад ДСП – Варна дава становище за определяне на по – разширен режим на лични контакти между бащата и детето.

Събрани са по делото и гласни доказателства посредством разпит на свидетели, ангажирани и от двете страни по делото.

Показанията на разпитаните по делото свидетели на ищцовата страна потвърждават отразеното в социалния доклад на ДСП – Вълчи по отношение на условията, в които ищцата отглежда детето, грижите, които полага за него, емоционалната й връзка с детето. Същите установяват и честите отсъствия на ответника от страната, което обясняват с работата му като корабен механик.

Свидетелите на ответника – неговата майка и неговата сестра също установяват, че ответникът разполага с добри битови условия за отглеждането на детето Тея, има възможност и желание за това, като и двете заявяват готовността си да му помагат. Твърдят, че от началото на 2024 г. ответникът не работи поради здравословни проблеми, като разчита изцяло на финансовата помощ на своята майка.