Решение № 80 от 29.09.2022, Окръжен съд - Пазарджик

РЕШЕНИЕ

№ 80 гр. Пазарджик, 29.09.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Димитрова Васева при участието на секретаря Ана Здр. Ненчева като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело № 20225200900104 по описа за 2022 година

Ищец по делото е “Сетатех“ ЕООД – гр. София, представлявано от управителя М. Л. Р., а ответник – Община - гр. Септември. Предявен е осъдителен иск за реално изпълнение на паричното задължение на ответника-възложител по договор за обществена поръчка с цена – 282 931,07 лв. Обстоятелствата, на които се основава искът са за сключен договор за изпълнение на обществена поръчка между страните, който е изпълнен точно от ищеца, като се твърди, че не платено в срок паричното задължение за възнаграждение за извършената и приета работа. (

Ответникът е подал писмен отговор, който съдържа изрично признание на иска.

Признават се подробно и конкретните обстоятелства, на които претенцията се основава – сключването на договора, извършването на възложената работа и нейното приемане, без да се правят възражения от страна на възложителя-ответник.

В срока за допълнителна искова молба ищецът прави искане, основаващо се на чл. 237 ГПК – за прекратяване на съдебното дирене и постановяване на решение при признание на иска.

Тъй като условията на чл. 237 ГПК са налице,съдът прекрати съдебното дирене и следва на постанови решение, съобразно направено признание от ответника.

Признатото право в случая не противоречи на закона на добрите нрави, нито от такъв вид, че страната да не може да се разпорежда с него /чл.237,ал.3 ГПК/.

Ето защо предявеният иск следна да бъде уважен, без да се излагат подробни мотиви относно фактическата страна на спора и правните съображения на съда. Достатъчно е да се укаже, че решението се основава на признание на иска, както предвижда разпоредбата на чл.237,ал.2 ГПК, която е специална по отношение на чл.236,ал.2 ГПК.

1

В тежест на ответника следва да се присъдят разноските по делото, тъй като макар да признава иска, очевидно е дал повод за завеждане на делото, като не прави възражение за приложението на чл. 78,ал.2 ГПК и не сочи обстоятелствата, с които може да се свърже освобождаването му от разноски при уважаване на иска.

По изложените съображения съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА Община - гр. Септември,представлявана от кмета на общината да заплати на “Сетатех“ ЕООД – гр. София, район Оборище, ул.Богдан № 5, ет.5, ап.7, представлявано от управителя М. Л. Р., сумата от 282 931,07 лв. - възнаграждение по Договор за изпълнение на обществена поръчка № 118/28.05.2020 г., заедно със законната лихва от датата на предявяване на иска /28.06.2022 г./ до окончателното плащане и разноските по делото в размер на 16 517,24 лв.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Пловдивския апелативен съд в 2седмичен срок от връчване на препис от същото.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

2