Определение № 28416 от 05.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28416 гр. София, 05.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20261110108863 по описа за 2026 година

Предявени са при условията на обективно кумулативно съединяване искове с правно основание чл.422 от ГПК, вр. чл. 415 от ГПК, вр. чл. 79 от ЗЗД, вр. чл. 153, ал. 1 от ЗЕ и чл. 86 от ЗЗД от ***, със седалище и адрес на управление *** представлявано от *** против *** ЕГН **********, с адрес ***, с искане да бъде постановено решение, с което да бъде признато за установено, че съществува вземане на ищеца в размер от 2 519,46 лева (1288,18 евро) главница за топлинна енергия за периода 01.05.2022 г. до 30.04.2024 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането, 419,93 лева (214,71 евро) мораторна лихва за периода 15.0 8.2023 г. до 30.05.2025 г., сума за дялово разпределение в размер от 36,28 лева (18,55 евро) за периода м.05.2022 г. до м.04.2024 г., ведно със законната лихва, считано от предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 8,87 лева (4,54 евро) мораторна лихва върху сума за дялово разпределение.

В исковата молба се твърди, че ответницата Б. е собственик на топлоснабден имот и като такъв е клиент на топлинна енергия. Твърди се, че за ответника съществува задължение да заплаща стойността на доставена топлинна енергия в срока по общите условия. Сочи се, че за процесния период ответната страна е допуснала неизпълнение на своите договорни задължения и незаплатената главница за топлинна енергия възлиза на 1288,18 евро. С оглед обстоятелството, че главницата не е заплатена в срок, ищецът твърди, че за периода на забава е начислявал мораторна лихва. С исковата молба са претендирани и суми за дялово разпределение и мораторна лихва върху дялово разпределение. Исковата претенция е основана на твърдения, че вземането е претендирано по реда на заповедното производство, но с оглед дадените от съда указания предвид постъпило възражение от К. Б., е налице правен интерес от предявяване на установителната искова претенция.

С исковата молба са представени писмени доказателства, които следва да бъдат допуснати, защото допринасят за изясняване на делото от фактическа 1 страна.

Видът на предявения иск – за установяване на вземане, за което е издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 33877/2025г. по описа на СРС, 42 състав.

С исковата молба е отправено искане от ищеца за конституиране като трето лице помагач на „Нелбо“ АД,което се явява основателно при съобразяване твърденията на ищеца,че това дружество реализира дялово разпределение, което дружество следва да бъде задължено в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите – документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 211688 за периода м.05.2022 г. до м.04.2024 г.

С исковата молба е формулирано искане за допускане изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, както са посочени в исковата молба, при депозит от 205 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което да бъде представена вносна бележка.

Съдът приема,че следва да бъде допуснато изслушването на съдебносчетоводна експертиза със задачи,както са посочени в исковата молба,при депозит от 205 евро,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв от ответницата Б. с изразено становище за неоснователност на исковата претенция. Твърди, че радиаторите в имота са затапени и пломбирани, т.е. в обекта не се консумира топлинна енергия, като се оспорва и доставката на топлинна енергия. Сочи, че индивидуалните водомери за топла вода в имота са напълно редовни, технически изправни, но въпреки това ищецът е извършвал служебни или неточни начисления, които не съответствали на реалното потребление.

Оспорена е методиката за изчисление. Формулирано е възражение за изтекла погасителна давност. Заявено е,че исковете се явяват недоказани по осноавние и размер.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване, че съществува договорно правоотношение относно доставка и продажба на топлинна енергия, да установи уговорените права и задължения, да докаже доставеното количество топлинна енергия и стойността на същата,да докаже,че са предприемани действия,което по своето естество спират или прекъсват давността, а в тежест на ответната страна е възложено доказването, че е изпълнила точно своите договорни задължения или са налице обстоятелства, изключващи дължимост на паричните суми.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 33877/2025 г. по описа на СРС, 42 състав.

КОНСТИТУИРА на основание чл.219 от ГПК като трето лице помагач „Нелбо“ АД.

ЗАДЪЛЖАВА третото лице помагач в едноседмичен срок от съобщението да представи доказателства за отчетността на уредите документи за главен отчет или протоколи за неосигурен достъп за абонатен № 211688 за периода м.05.2022 г. до м.04.2024 г.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, каквито са посочени в обстоятелствената част на определението, при депозит от 205 (двеста и пет) евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***., на когото да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, каквито са посочени в обстоятелствената част на определението, при депозит от 205 (двеста и пет) евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***., на която да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.10.2026 г., от 11,15 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението, а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3