Решение № 11450 от 07.10.2026, Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 11450

Пловдив, 07.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XXIV Касационен състав, в съдебно заседание на първи октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЙОРДАН РУСЕВ

ЧЛЕНОВЕ:

ДАНИ КАНАЗИРЕВА

НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ

При секретар ТАНЯ КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЙ ИНГИЛИЗОВ канд № 20267180702672 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.63в, ал.1 от ЗАНН във вр. с чл.208- чл.228 от АПК.

Образувано е по и е образувано по касационната жалба на Д. И. Д., чрез адв.Т. Т. срещу Решение №1103 от 22.07.2026 г., постановено по АНД № 1374/2026 г. по описа на Районен съд гр.Пловдив.

В касационната жалба се излагат аргументи за отмяна решението на районния съд, като се сочи, че фактическата обстановка не отговаря на приетата от районния съд и се иска отмяна на решението на РС Пловдив и на оспореното НП.

В съдебно заседание излага допълнителни аргументи за претендираната отмяна.

Ответната страна Н. Г. в ОД на МВР Пловдив, РУ Труд изразява писмено становище за неоснователност на касационната жалба.

Пловдивски административен съд, като прецени събраните доказателства по отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в срок, допустима е, разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Районен съд Пловдив е посочил в решението си следната фактическа обстановка:

На 06.06.2025г. в 07,30 часа на републикански път II-64 46 км между [населено място] и [населено място], посока [населено място] жалбоподателят Д. Д. управлявал лек автомобил [Марка], с рег. № [рег. номер], лична собственост, като навлизайки в кръгово кръстовище, застигнал и ударил движещия се пред него лек автомобил „Мазда 6“ с рег.№ [рег. номер]. Като причина за настъпилия удар било неспазване от страна на жалбоподателя Домущи необходимата дистанция и допускането на ПТП с материални щети.

За настъпилото ПТП бил съставен протокол за ПТП № 2025-1024-52725. На място пристигнал полицейски екип в състав полицейските служители Г. В. и И. П., които след изясняване на ситуацията приели, че жалбоподателят, в качеството му на водач на МПС не се е движел на такова разстояние от движещото се пред него друго МПС, че да може да избегне удряне в него, като намали скоростта или спре. Констатираното било определено като нарушение на чл.23 ал.1 от ЗДвП и на жалбоподателя Д. Д. бил съставен АУАН серия GA № 3870602/06.06.2025г.

Жалбоподателят се запознал със съдържанието на акта и го подписал без възражения.

В срок на чл.44, ал.1 от ЗАНН постъпили писмени възражения срещу съставения АУАН.

Въз основа на съставения акт било издадено обжалваното НП, с което на жалбоподателя Д. И. Д., с [ЕГН] на осн. чл.179, ал.2 пр.2 от Закон за движение по пътищата /ЗДвП/ е наложено административно наказание – ГЛОБА в размер на 200 /двеста/ лева за нарушение по чл.23 ал.1 от ЗДвП.

Районният съд е обсъдил събраните по делото доказателства и е извел извод за доказаност на нарушението. С оглед на тези аргументи е отхвърлил жалбата като неоснователна и е потвърдил оспореното НП.

Наведените в касационната жалба мотиви за отмяна на решението на РС Пловдив са неоснователни.

Районният съд правилно е установил фактите по делото. Настоящата съдебна инстанция счита, че съдът е изложил споделими аргументи за оценката на доказателствата, които са били събрани по делото. Направените изводи за осъществяване на нарушението се споделят изцяло и съдът препраща към тях. Изрично следва да се посочи, че съдът е разгледал подробно в решението си приобщения от жалбоподателят Домущи запис от видеорегистратор и е не е отхвърлил същия като годно доказателство. Според настоящата съдебна инстанция не може да се приеме, че управлявания от другия участник в инцидента автомобил е отнел предимството на управлявания от Домущи автомобил и това е причината за възникналото ПТП. Установено е безспорно, че лекият автомобил „Мазда“, който е бил ударен от жалбоподателят, се е намирал изцяло пред автомобила на жалбоподателят. На следващо място няма спор по делото, че маркировката е позволявала на този водач да премине от дясна в лява лента за движение, като наличните доказателства по делото не дават основание да се приеме, че тази маневра е била несвоевременно предприета или е била такава, която да създаде причината за настъпилия инцидент. Ето защо и при тази доказателствена съвкупност правилно е прието, че движещият се отзад автомобил (управляван от жалбоподателят) е причинил настъпилото ПТП с оглед на неспазване на дистанция.

Ето защо и при наличието на всички тези доказателства, настоящата инстанция споделя изцяло изводите на въззивния съд за доказаност на нарушението.

Не се констатират и допуснати съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване правото на защита на жалбоподателят.

Съответно, крайният извод, който се налага, е за законосъобразност на обжалваното наказателно постановление, което следва да бъде потвърдено.

Предвид всичко изложено, касационната инстанция намира, че въззивният съд е постановил съдебен акт, който е законосъобразен и следва да бъде потвърден. Не се констатират и сочените в жалбата касационни основания, поради което същата се приема за неоснователна.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, предл. 1 от АПК, Административен съд Пловдив

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение №1103 от 22.07.2026 г., постановено по АНД № 1374/2026 г. по описа на Районен съд гр.Пловдив.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване или протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�