Определение № 1098 от 21.04.2023, Административен съд - Варна
- Съд
- Административен съд - Варна
- Дело
- Административно дело 882/2023
- Вид
- Определение № 1098
- Подписан
- 21.04.2023
- Състав
- ИСКРЕНА ИЛИЙЧЕВА ДИМИТРОВА
Цитирани разпоредби
- чл.133, ал.1 · Административнопроцесуален кодекс
- чл.25, ал.3 · Закон за управление на агрохранителната верига
- чл.138 · Регламент (EС) 2017/625 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2017 година относно официалния контрол и другите официални дейности, извършвани с цел да се гарантира прилагането на законодателството в областта на храните и фуражите, правилата относно здравеопазването на животните и хуманното отношение към тях, здравето на растенията и продуктите за растителна защита, за изменение на регламенти (ЕО) № 999/2001, (EО) № 396/2005, (EО) № 1069/2009, (EО) № 1107/2009, (EС) № 1151/2012, (ЕС) № 652/2014, (EС) 2016/429 и (EС) 2016/2031 на Европейския парламент и на Съвета, регламенти (EО) № 1/2005 и (EО) № 1099/2009 на Съвета и директиви 98/58/EО, 1999/74/EО, 2007/43/EО, 2008/119/EО и 2008/120/EО на Съвета, и за отмяна на регламенти (EО) № 854/2004 и (EО) № 882/2004 на Европейския парламент и на Съвета, директиви 89/608/ЕИО, 89/662/ЕИО, 90/425/ЕИО, 91/496/ЕИО, 96/23/EО, 96/93/EО и 97/78/EО на Съвета и Решение 92/438/EИО на Съвета (Регламент относно официалния контрол) (Текст от значение за ЕИП)
- § 2, буква г) · Регламент (EС) 2017/625 на Европейския парламент и на Съвета от 15 март 2017 година относно официалния контрол и другите официални дейности, извършвани с цел да се гарантира прилагането на законодателството в областта на храните и фуражите, правилата относно здравеопазването на животните и хуманното отношение към тях, здравето на растенията и продуктите за растителна защита, за изменение на регламенти (ЕО) № 999/2001, (EО) № 396/2005, (EО) № 1069/2009, (EО) № 1107/2009, (EС) № 1151/2012, (ЕС) № 652/2014, (EС) 2016/429 и (EС) 2016/2031 на Европейския парламент и на Съвета, регламенти (EО) № 1/2005 и (EО) № 1099/2009 на Съвета и директиви 98/58/EО, 1999/74/EО, 2007/43/EО, 2008/119/EО и 2008/120/EО на Съвета, и за отмяна на регламенти (EО) № 854/2004 и (EО) № 882/2004 на Европейския парламент и на Съвета, директиви 89/608/ЕИО, 89/662/ЕИО, 90/425/ЕИО, 91/496/ЕИО, 96/23/EО, 96/93/EО и 97/78/EО на Съвета и Решение 92/438/EИО на Съвета (Регламент относно официалния контрол) (Текст от значение за ЕИП)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№____________ гр.
Варна, 21 април 2023г.
Варненският административен съд
- VІІІ-ми състав, в закрито заседание на двадесет и първи април две хиляди двадесет и трета година в състав:
Административен съдия: ИСКРЕНА ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от съдията Димитрова адм.дело № 882 по описа за 2023г. за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, вр.чл.25, ал.3 от Закона за управление на агрохранителната верига /ЗУАВ/.
Образувано е по жалба на „ОЛИВА“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Кнежа 5835, обл.Плевен, ул.Марин Боев № 1, представлявано от изп.д-р Ангел Руменов Георгиев, против Разпореждане за забрана № 02402/05.04.2023г. на инспектор в отдел „Контрол на храните“ към ОДБХ-Варна, с което е забранено транспортирането и пускането на пазара на слънчоглед, реколта 2022г., с произход Украйна, общо количество 88540кг., намиращо се в обект за производство за нерафинирани растителни масла, с.Разделна, общ.Белослав.
Съгласно разпоредбата на чл.25, ал.3 ЗУАВ, обжалването на индивидуалните административни актове по чл.25, ал.1 /в случая
Разпореждане от длъжностно лице, осъществяване на официален контрол по чл.138, § 2, буква г) от Регламент (ЕС) 2017/625/, се съобщават и могат да се обжалват по реда на АПК. В ЗАУВ не са разписани специални правила за определяне на местна подсъдност при обжалване на актове по чл.25, ал.1 от закона, поради което приложими са общите правила по АПК.
С оглед изложеното, настоящият състав на Адм.съд-Варна намира, че делото не му е подсъдно, т.к. съгласно чл.133, ал.1 АПК, делата по оспорване на индивидуални административни актове се разглеждат от административния съд по постоянен адрес или седалището на посочения в акта адресат, съответно адресати.
Както е указано в жалбата и се потвърждава от данните за дружеството вписани в Търговския регистър, жалбоподателят е със седалище и адрес на управление в гр.Кнежа, обл.Плевен, поради което по правилото на чл.133, ал.1 АПК местно компетентен да разгледа жалбата е Административен съд - Плевен.
По изложените съображения производството по делото следва да бъде прекратено и на основание чл.135, ал.2, вр.чл.133, ал.1 АПК, жалбата да се изпрати на Адм.съд-гр.Плевен.
Водим от горното и на основание чл.135, ал.2, вр.чл.133, ал.1 АПК, Варненският административен съд, VІІІ-ми състав ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 882/2023г. по описа на Административен съд - Варна.
ИЗПРАЩА жалбата на „ОЛИВА“ АД, ЕИК *********, гр.Кнежа, представлявано от изп.д-р Ангел Руменов Георгиев, против Разпореждане за забрана № 02402/05.04.2023г. на инспектор в отдел „Контрол на храните“ към ОДБХ-Варна, ПО
ПОДСЪДНОСТ на Административен съд - Плевен.
Определението не подлежи на обжалване!
Съдия: