Акт от 15.03.2024, Административен съд - Силистра

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е №259 гр.Силистра, 15.03.2024 година

В И М Е Т О Н А Н А Р

О Д А

Административният съд гр.Силистра, в публично заседание на петнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:съдия Маргарита Славова, при секретаря Виолина Рамова и с участието на прокурор……..….…..,като разгледа докладваното от съдия М.Славова адм.дело

№207 по описа на съда за 2023 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на “НОВА 2009“ЕООД,с ЕИК: ********* и адрес на управление: гр.Дулово, улица ******************, представлявано от управителя Г.Р.И., подадена чрез представител по пълномощие адв.А.Д. ***, срещу Ревизионен акт №Р-03 001923000417-091-001/01.08.2023г.,издаден от органи по приходите, поправен с РА №П-03001923150094-003-001/07.08.2023г., потвърден с Решение №215/23.10.23г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при ЦУ на НАП,с който е установено задължение за данък върху добавената стойност, индивидуализирано по данъчен период и размер - м.септември.2019г., от 6 166.67 лева, както и лихва по чл.1 ЗЛВДТДПДВ,във връзка с чл.175 ДОПК, от 2 437.14 лева. Със същия РА е установено и задължение за корпоративен данък по ЗКПО, след извършено преобразуване на счетоводния резултат за 2019 година чрез увеличаването му с 89 184.73 лв., съобразно с декларираните от дружеството увеличения и намаления на финансовия резултат, общата печалба е определена в размер на 322 758.56 лева и съответно корпоративен данък от 32 275.86 лева, като предвид на внесения такъв от ДЗЛ, е установен за довнасяне данък от 8 918.48 лева, ведно с лихва от 2 880.52 лева.

С жалбата се твърди, че оспореният акт бил нищожен като издаден от лица без нужната компетентност за това. В същия ракурс е поставено и възражение за опорочаване на ревизионната процедура поради нередовно връчване на заповедта за възлагане на ревизията на управителя на дружеството или на упълномощено от него лице.Оспорват се констатациите от Ревизионния доклад и съответно, от процесния РА, с твърдение за превратна (необективна) преценка на доказателствата от ревизионното производство, както и за игнориране на възраженията на оспорващото ЕООД срещу РД и представените с него писмени доказателства, което се родее с довод за допуснато нарушение на данъчнопроизводствените правила (арг. чл.37 ал.1 ДОПК). В писмени бележки по делото допълнително се твърди, че не била спазена и формата на процесния акт съгласно регламентацията от чл.59 ал.2 АПК, но се акцентира върху твърдение, че никъде в преписката не се намира документ,вкл. електронен,подписан с КЕП от управителя на ЕООД, който да съдържа изявление, че посочва електронен адрес във връзка с извършването на ревизията, или в общия контекст на чл.28 ал.2 ДОПК - посочване на електронен адрес пред приходната администрация за получаване на съобщения.

Независимо от доминиращите оплаквания за допуснати съществени процесуални нарушения,които извън доводите за нищожност, са ирелевантни за спора, защото съдът дължи произнасяне по същество (дори и да са налице процесуални нарушения, допуснати в хода на данъчната ревизия, същите не са основание за отмяна на оспорения акт), с оглед на което и детерминиране на спорния предмет в процеса, в изпълнение на регулацията от чл.172а ал.2 АПК,следва да се има предвид още и следното: Настоящата жалба е крайно лаконична, но от възражението по чл.117 ал.5 ДОПК (л.41-л.43) може да се изведе заключение, че се оспорват изводите на приходните органи, че доставчикът на процесните услуги „Ландерелектрик БГ“ЕООД е нямал нужния ресурс (назначен персонал, активи, техника) за да ги извърши, както и за липсата на убедителни доказателства, че реално са предоставени такива, като например: отсъствие на документ за вложените материали в договорените строително-монтажни работи (СМР); представеният приемо-предавателен протокол по Договор за изработка от 02.09.2019г. не променял извода им, защото в него не било посочено каква работа е извършена, не били посочени количеството, вида и стойността на СМР, нито мястото им на извършване (на доставката), като самият протокол е с дата 03.12.2019г.,т.е. 3 месеца след издаването на процесната фактура (№5/03.09.2019г. с данъчна основа от 30 833.33лв. и ДДС - 6 166.67 лева), в която не е и посочено, че е за авансово плащане. Отделно от това, в представените от жалбоподателя документи, като представляващ „Ланделектрик БГ“ЕООД е вписан Г.Г., какъвто представител е нямало регистриран в Търговския регистър към релевирания период и, за когото е представено нотариално заверено пълномощно, но с дата на заверката от 02.01.2020г., което го ирелевирало за ревизионното производство. Оспорващият настоява, че е представил убедителни доказателства за реалното извършване на процесната доставка съобразно изискванията от чл.9 и чл.6 ЗДДС,респ. за вярно отразяване на стопанската операция по чл.10 ЗКПО, представляваща изграждане на външна ВиК система в обект Птицеферма за бройлери на „Ем Би Чикън-E.У.“ ЕТ в гр.В., Русенска област.За изграждането на обекта жалбоподателят бил представил предварително предложените му оферти, сключените договори, съставените констативни актове по време на строителството, приемателно-предавателни протоколи, вкл. акт за въвеждане в експлоатация на обекта (птицеферма). В контекста на горните фактически оспорвания, с коментираното възражение по чл.117 ал.5 ДОПК, е заявено искане -увеличаването на финансовия резултат за 2019г. да е вместо с 89 184.73 лева с 58 351.40 лева (89 184.73 лв. - 30 833.33 лв. от процесната фактура), което да промени извода за размера на дължимия за довнасяне корпоративен данък, като за приложението на ЗДДС по отношение на същата, настоява да му бъде признато правото на приспадане на косвения данък, поради установеност на доставката от „Ланделектрик БГ“ЕООД.

В обобщение на горните оплаквания,с жалбата се твърди наличие на отменителните основания от чл.160 ал.2 пр.3 ДОПК,вр. с чл.146 т.1-т.3 и т.4 АПК и във връзка с §2 ДР ДОПК, като акцентът е поставен върху довод за допуснати съществени нарушения на данъчнопроизводствените правила. Жалбоподателят настоява за прогласяване на нищожността и, алтернативно, за пълна отмяна на процесния Ревизионен акт, потвърден с решението на ответния орган. Претендира присъждане на съдебни разноски, съгласно представен списък по чл.80 ГПК (л.388).

Ответникът - Директорът на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ Варна при Централно управление на Националната агенция за приходите, чрез представител по пълномощие ст.юрисконсулт П.Г. (л.386), оспорва изцяло жалбата в писмена молба (л.413). Поддържа главните решаващи изводи на приходните органи,като счита,че не са допуснати твърдените нарушения на процесуалния и материалните данъчни закони.Придържа се към мотивите, изложени в Решение №215/23.10. 23г. на ответния орган, потвърждаващо оспорения РА, както относно дадения отговор за процесуалната му изрядност

(възражението за нищожност е било релевирано с административната жалба и било получило законосъобразен отговор), така и относно материалната законосъобразност на изводите на приходните органи,установяващи допълнителни задължения за оспорващото дружество по ЗДДС и по ЗКПО,ведно с лихви на основание чл.175 ал.1 ДОПК, във връзка с чл.1 от Закона за лихвите върху данъци, такси и други подобни държавни вземания (ЗЛДТДПДВ).Поддържа изводите,че не е била извършена реално доставка по фактура №5/03.09.2019г.,издадена от „Ланделектрик БГ“ ЕООД,с предмет „Изграждане на външна ВиК система“,по която „НОВА 2009“ ЕООД е упражнило право на приспадане на данъчен кредит. Въпросът с приспаднатия данък по три други фактури, издадени от същия доставчик, през данъчни периоди: м.април.19г.; м.май.19г. и м.юни.19г., бил разрешен от жалбоподателя, извършвайки сам корекция на неправилно ползвания данъчен кредит,с подаването на коригиращи Справки-декларации по ЗДДС, което ги ирелевира за настоящия процес в контекста на приложението на ЗДДС. След анализ на доказателствата, събрани в хода на ревизионното производство, правилно било прието,че неправомерно жалбоподателят е упражнил право на приспадане на данъчен кредит, по фактура №5/03.09.19г., както и съгласно регламентацията от чл.26 т.2 ЗКПО, не са признати отчетените от него разходи за 2019г. в размер общо на 89 184.73 лева, документирани освен с последно посочената фактура, още и с: фактура №1/01.04.19г. с ДО 36 557.50 лева и ДДС 7 311.50 лева;фактура №2/14.05. 2019г. с ДО 9 402.00 лева и ДДС 1 880.40 лева и фактура №3/26.06.2019г. с ДО 2 666.67 лева и ДДС 533.33 лева - всички издадени от „Ленделектрик БГ“ ЕООД. Последното е обосновало преобразуване на годишния финансов резултат на оспорващото дружество в посока на неговото увеличаване, довело до определяне на корпоративен данък за довнасяне в размер на 8 918.48 лева и лихва от 2 880.52 лева.С оглед на изложените по-горе доводи настоява жалбата да бъде отхвърлена, както и да бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение в хипотезата на чл.161 ал.1 ДОПК,вр.с чл.8 и чл.7 ал.2 т.3 от

Наредба №1/2004г.за минималните размери на адвокатските възнаграждения, при уточнен материален интерес по делото от 20 402.72 лева, доколкото се иска пълна отмяна на оспорения РА, поправен с РА №П-03001923150094-003-001/07.08.2023г.

Производството е по реда на чл.156-чл.161 ДОПК,във връзка с §2 ДР ДОПК, чл.145 и сл. АПК. Съдът, като обсъди изложените в жалбата доводи и становищата на страните,след преценка на доказателствата по делото, прие за установено следното:Жалбата е процесуално допустима,като подадена от адресата на оспорения РА; при спазване на срока по чл.156 ал.1 ДОПК,след изчерпване на процедурата по Глава осемнадесета,вр. с чл.156 ал.2 ДОПК и е насочена срещу подлежащ на съдебно обжалване акт. Разгледана по същество е основателна.

Предмет на съдебния контрол за законосъобразност е Ревизионен акт №Р-03001923000417-091-001/01.08.2023г.,издаден от органи по приходите, поправен с РА №П-03001923150094-003-001/07.08.23г.,потвърден с Решение №215/23.10.2023г. на директора на дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП,с който са установени публични задължения, както следва:

- за данък върху добавената стойност по ЗДДС,за данъчен период:м.09.19г., от 6 166.67лв.,ведно с лихва от 2437.14лв.;

- за корпоративен данък (КД) по ЗКПО за довнасяне,вследствие на извършено преобразуване на счетоводния резултат за 2019г. чрез увеличаването му с 89 184.73 лева, като общата печалба е определена в размер на 322 758.56лв. и съответно корпоративен данък от 32 275.86 лева. Предвид внесения такъв от ДЗЛ, е установен за довнасяне данък от 8 918.48 лева, ведно с лихва от 2 880.52 лева.

„НОВА 2009“ЕООД е вписано в Търговския регистър и регистър на юридическите лица с нестопанска цел на 18.09.2008г. с управител Г.Р.И.. През ревизирания период дружеството е извършвало строително-монтажни дейности и ремонти на сгради и строителни съоръжения. Регистрирано е по ЗДДС, считано от 29.09.2008г. на основание чл.100 ал.1 с.з. и е вписано като член на Камарата на строителите в България с данни: Булстат:*********, седалище в ********************************, управител Г.Р.И. и Е-mail:****************,на който са връчвани всички документи от процесната ревизия. Във връзка с извършвана проверка по чл.103 ДОПК е връчена (електронно) покана на жалбоподателя (л.202-л.203) за отстраняване на установени несъответствия в подадени от него справки-декларации по ЗДДС за данъчни периоди:м.04.19г.-м.06.2019г., свързани с неправомерно ползван данъчен кредит по фактури, издадени от „Ланделектрик БГ“ЕООД. Постъпили са писмени обяснения (л.168), събрани са доказателства и видно от Протокол №П-03001919150281-073-001/03.12. 19г. (л.205-л.210),същата е приключила с изводи за неустановеност на реално извършени доставки по проверените три доставки през релевираните данъчни периоди.

Със Заповед за възлагане на ревизия

№Р-03001923000417-020-001/ 31.01.2023г. на началник сектор „Ревизии“ при ТД НАП Варна О.Й.Г., е разпоредено извършване на данъчна ревизия на оспорващото дружество с предметен обхват: задължения за корпоративен данък и за данък върху добавената стойност, за периода:01.01.2019г.-31.12.2020г., като за ръководител на ревизията е определена Н.К.И.- главен инспектор по приходите и член на ревизионния екип- Н.И.Г., също главен инспектор по приходите. ЗВР е връчена електронно на 03.02. 2023г. (л.358) на посочения по-горе електронен адрес (вписан от дружеството жалбоподател в регистъра на Камарата на строителите в България, съгласно изричното записване в РД- л.59 последен и ред и л.59-гръб първи абз.) заедно с Искане за представяне на документи и писмени обяснения. Такива са представени (л.360) и е извършена насрещна проверка на „Ланделектрик БГ“ ЕООД с посочен адрес по чл.8 ДОПК в *********************************(л.76-л.78).