Решение № 168 от 23.12.2022, Районен съд - Самоков

РЕШЕНИЕ

№ 168 гр. С., 23.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – С., ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Марина Тр. Цветкова при участието на секретаря Параскева Хр. Георгиева като разгледа докладваното от Марина Тр. Цветкова Гражданско дело № 20211870100482 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Ищецът Д.А.Т.О.-гр.С. чрез процесуалните представители П.Г. и В.И.Д. е предявила срещу ответника „К. 95“ ЕООД-гр.С., ул.“Х.М.“ № 7 иск с правно основание чл.422,ал.1 от ГПК ,вр.чл.92,ал.1 от ЗЗД-за признаване за установено по отношение на ответника ,че дължи на ищеца сумата в размер на 1620,66 лева, представляваща остатък от начислена неустойка по договор от № 36-113 от 12.12.2019 год. ,сключен между Д.А.Т.О.-гр.С. и ответника „К.

95“ ЕООД-гр.С., с предмет „Ремонт на помещения в УЦ „И.“, ведно със законната лихва върху сумата, считано от 15.08.2020 год. ,до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се сочи ,че на 12.12.2019 год. ,в резултат на проведена обществена поръчка ,на основание чл.194,ал.1 от Закона за обществените поръчки/ЗОП/,между ищеца Д.А.Т.О.-гр.С. и ответника „К. 95“ ЕООД-гр.С. е сключен договор № 36-113/12.12.2019 год.

Съгласно чл.1 от договора ответното дружество приема срещу възнаграждение да извърши строително-монтажни работи /СМР/ на помещения в Учебен център „И.“.Стойността на предвидените за изпълнение СМР е 36 014,84 лева без ДДС и същите са подробно описани по видове 1

,количества и цени в Техническото приложение /Приложение № 2 към договора/, Ценовото предложение на изпълнителя /Приложение № 3 към договора/ и съгласно изискванията на техническата спецификация на възложителя /Приложение № 1 към договора/.

Сочи се ,че в договора е предвидена възможност за извършване на допълнителни непредвидени работи ,които са определени в размер на до 10% върху стойността на предвидените за изпълнение СМР или на стойност 3 601,48 лева без ДДС.

Съгласно чл.4,ал.2 от договора срокът за изпълнение на СМР е до 30 работни дни,считано от датата на подписване на двустранен протокол за осигуряване на достъп до обекта.С протокол за удостоверяване началото на срока за изпълнение на дейностите по договор № 36-113/12.12.2019 год., изх.

№ 31-1909/03.02.2020 год. по описа на ДАТО,считано от 03.02.2020 год. на ответното дружество е осигурен достъп до обекта.Сочи се ,че предвид заложения в договора срок за изпълнение ,дружеството е следвало да приключи изпълнението на СМР до 16.03.2020 год.

Поддържа се ,че предвид обявеното извънредно положение на територията на Р.Б. ,обявено с решение от 13.03.2020 год. на Народното събрание на Р.Б. ,удължено с решение от 03.04.2020 год. на НС , на осн.чл.28,ал.3 от договора , е съставен протокол изх.№ 31-5163/15.04.2020 год.,с който изпълнението на задълженията по договора се спира ,считано от 24.03.2020 год.,докато трае непреодолимата сила.

С писмо вх.№ 32-3400/12.05.2020 год. изпълнителят „К. 95“ ЕООД е уведомил възложителя Д.А.Т.О.,че наличието на непреодолима сила е отпаднало ,като с протокол изх.№ 31-6200/20.05.2020 год. изпълненията на задълженията по договора се възстановяват,считано от 18.05.2020 год.

Въз основа на писма от ответното дружество с вх.№ 32-3611/21.05.2020 год. и д вх.№ 32-4327/24.06.2020 год. на дружеството е осигурен достъп за изпълнение на СМР до обекта на 23.24.05.2020 год. и на 27-28.06.2020 год.

С писмо вх.№ 32-4589/06.07.2020 год. „К. 95“ ЕООД е уведомил Д.А.Т.О.,че е приключило изпълнението на СМР.Реално извършените и подлежащи на заплащане СМР са приети с окончателен приемо-предавателен протокол изх.№ 31-8383/15.07.2020 год. ,подписан от представителите на възложителя и изпълнителя на 09.07.2020 год. В т.3 от него е посочено ,че 2 дружеството е изпълнило договор № 36-113/12.12.2019 год. със забава,както следва:за периода от 17.03.2020 год. до 23.03.2020 год. включително /на 24.03.2020 год. е постъпила писмо вх.№ 32-2513/24.03.2020 год. по описа на ДАТО от изпълнителя и с протокол № 31-5163/15.04.2020 год. по описа на ДАТО е спряно изпълнението на договора; за периода от 18.05.2020 год. /от когато е съставен протокол изх.№ 31-6200/20.05.2020 год. за възобновяване на строителството / до 06.07.2020 год. ,когато е постъпило писмо вх.№ 324589/06.07.2020 год. от изпълнителя за приемане на извършените монтажни дейности на обекта/.

В протокола е посочено ,че изпълнителят е извършил дейностите качествено и не са констатирани отклонения и недостатъци в изпълнението.

Окончателният приемо-предавателен протокол изх.№ 318383/15.07.2020 год. е подписан от представителите на изпълнителя „К. 95“ ЕООД и възложителя Д.А.Т.О. без възражения .

Ищецът сочи ,че ответното дружество е изпаднало в забава считано от 17.03.2020 год. Последният изтекъл работен ден ,в който ответникът не е изпълнил задълженията си по договора ,преди получаване на поканата за приемане на СМР е 03.07.2020 год.

Сочи се ,че при изчисляване на забавата са отчетени само работните дни ,тъй като договорът се изпълнява в работни дни съгласно чл.4,ал.2 от договора .Взет е предвид и периода от 23.03.2020 год. до 18.05.2020 год.,в който съгласно протокол № 31-5163/15.04.2020 год. е спряно изпълнението на задълженията по договора и след това с протокол изх.№ 316200/20.05.2020 год. е възстановено.

Сочи се ,че съгласно чл.25,ал.1 от договора при забавено изпълнение от страна на изпълнителя ,на същия му се начислява неустойка ,която е определена в размер 0,5% от цената по чл.2,ал.2,т.1 от договора за всеки ден забава ,но не повече от 10% от цената по чл.2,ал.2,т.1 без ДДС.Поддържа се ,че предвид установената забава в размер на 43 работни дни ,на изпълнителя е начислена максималната неустойка по договора в размер на 10% от цената по чл.2,ал.2,т1.Стойността на СМР по договора е 36 014,84 лева без ДДС и на ответното дружество „К. 95“ ЕООД е начислена неустойка в размер на 3 601,48 лева.

В исковата молба се сочи ,че съгласно чл.17,ал.3 от договора преди 3 сключване на същия ,изпълнителят представя гаранция за изпълнение, която може да бъде представена под формата на парична сума ,банкова гаранция или застраховка и същата обезпечава изпълнението на задълженията на изпълнителя по договора ,чрез покритие на отговорността му.Гаранцията е в размер на 1 980,82 лева /чл.17,ал.1 от договора/.В чл.19 от договора е предвидено ,че при забавено изпълнение на което и да задължение на ответното дружество /изпълнител/,възложителят /ищец/може да се удовлетвори от представената от дружеството гаранция за изпълнение.

Сочи се ,че преди сключването на договора ответникът е представил гаранция за изпълнение на същия под формата на застраховка ,издадена от ЗК „Л.И.“

АД.Съгласно представената застрахователна полица

№

00088074/15001910000787 и добавък № 2 към нея от 10.06.2020 год.,застрахователят се задължава в случай на неизпълнение или неточно изпълнение на задълженията на застрахования по договора К. 95“ ЕООД спрямо бенефициента Д.А.Т.О.,които са определени съгласно изискванията на договора ,да плати на бенефициента ,вместо застрахования всяка сума ,която не надвишава общата застрахователна сума.Размерът на застрахователната сума ,която застрахователя обезпечава е до 1980,82 лева.До ЗК „Л.И.“ АД е изпратено искане за заплащане на гаранционен ангажимент в размерна 1980,82 лева по сключената застраховка за добро изпълнение изх.№ 319393/31.07.2020 год. ,като на 17.12.2020 год. застрахователят е изплатил цялата сума.

Сочи се ,че за ответното дружество е възникнало задължението да заплати остатъка от сумата по неустойката в размер на 1 620.66 лева.На същото е изпратена покана изх.№ 9370/31.07.2020 год. и е определен срок от 10 дни от получаването да плати по сметка на ДАТО неустойката ,която не е обезпечена от гаранцията по договора –сумата в размер на 1 620,66 лева.Поканата е получена от ответното дружество на 04.08.2020 год., същото не платило дължимата неустойка и е в забава ,смитано от 15.08.2020 год.

Ищецът претендира разноски по делото.

В срока по чл.131 от ГПК ответното дружество е представило отговор на исковата молба ,в който е изразило становище за неоснователност на предявения иск и е изложил съображения в тази насока.Сочи се ,че на 12.03.2020 год. от ответното дружество е изпратено до възложителя/ищец/ 4 официално писмо ,в което е информиран а извършените до момента видове работи ,като изрично е отбелязано ,че не са изпълнявани никакви строителни мероприятия по външни дейности, поради независещи от изпълнителя причини –лоши атмосферни условия, непозволяващи спазването на технологичните изисквания към строителните дейности.-валежи от дъжд и сняг ,както и температура на въздуха под 5 градуса.Сочи се ,че в писмото възложителят е информиран,че ще бъде изискана официална метеорологична справка ,от която да е видно ,че неизпълнението на външните дейности е вследствие на непредвидени и независещи от изпълнителя причини.Сочи се ,че на 05.08.2020 год. е получена официална справка от Националния институт по метеорология и хидрология ,от която е видно ,че в периода от възстановяване на строителните работи ,след отпадането на непреодолимата сила ,считано от 18.05.2020 год. до окончателното приключване на строително-монтажните работи на обекта -06.07.2020 год. е имало 14 работни дни ,в които атмосферните условия са позволявали извършване на външни видове дейности.Поддържа се ,че ответникът /изпълнител/ с цел по-бързото приключване на възложената работа и поради лошите атмосферни условия ,с два броя писма е поискал от възложителя /ищец/достъп до обекта през почивни дни, на 23-24.05.2020 год. и на 27-28.06.2020 год. ,в които атмосферните условия са позволявали извършване на външни дейности ,въпреки ,че не е бил задължен да работи,съгласно уговореното в договора.

Смоковският районен съд, като обсъди събраните по делото доказателства във връзка с доводите на страните, намери за установено следното от фактическа и правна страна:

Правният интерес на ищеца от предявяване на установителен иск по чл.422, вр.чл.92,ал.1 от ЗЗД, с предмет съществуването на предявеното вземане произтича от установените от приложеното ч.гр.д.№ 138/2021 год. по описа на РС-С. обстоятелства ,че по посоченото заповедно производство съдът е издал заповед за изпълнение по чл.410 ГПК,връчена лично на длъжника, който в законоустановения срок по чл.414,ал.2 от ГПК е подал възражение.Съдът е указал на заявителя-ищец в настоящото производство за възможността да предяви установителен иск за вземанията по заповедта за изпълнение.Тези обстоятелства обосновават правния интерес на ищеца от предявяване на установителен иск за процесното вземане.Заявителят-ищец е подал искова молба по настоящото дело ,с която е предявил такъв иск в 5 указания му едномесечен срок.

Не се спори между страните, а се установява и от събраните по делото писмени доказателства, че между страните са налице облигационни правоотношения, основаващи се на сключен на 12.12.2019 г. договор № 36113/12.12.2019 год. с предмет Ремонт на помещения в Учебен център „И.“,местност „Щ.Г.“ ,по силата на който ищецът ,в качеството му на възложител е възложил на ответното дружество ,в качеството му на изпълнител да извърши строително-монтажни работи /външни и вътрешни/ на помещенията .Стойността на предвидените за изпълнение СМР е 36 014,84 лева без ДДС и същите са подробно описани по видове ,количества и цени в Техническото приложение /Приложение № 2 към договора/, Ценовото предложение на изпълнителя /Приложение № 3 към договора/ и съгласно изискванията на техническата спецификация на възложителя /Приложение № 1 към договора/. В договора е предвидена възможност за извършване на допълнителни непредвидени работи ,които са определени в размер на до 10% върху стойността на предвидените за изпълнение СМР или на стойност 3 601,48 лева без ДДС.Няма спор, че възложителят изцяло е изплатил на изпълнителя уговорената цена на работата.За да обоснове претенцията си, ищецът излага твърдения, че ответникът не е изпълнил в срок всички уговорени в договора строително монтажни работи, т.е. не е спазил предвидения в договора срок.Съгласно чл.4,ал.2 от договора, срокът за изпълнение на строително ремонтните работи е до 30 работни дни ,считано от датата на подписване на двустранен протокол за осигуряване на достъп до обекта.С протокол за удостоверяване началото на срока за изпълнение на дейностите по договор № 36-113/12.12.2019 год., изх.№ 31-1909/03.02.2020 год. по описа на Д.А.Т.О. ,считано от 03.02.2020 год. на ответното дружество е осигурен достъп до обекта.Уговореният тридесетдневен срок е започнал да тече от 03.02.2020 год. и ответното дружество е следвало да приключи изпълнението на СМР до 16.03.2020 год.В чл.25,ал.1 от договора е предвидена санкция за изпълнителя за неспазване на срока по договора, уговорена като неустойка.Съгласно чл.25,ал.1 от договора при забавено изпълнение от страна на изпълнителя ,на същия му се начислява неустойка,определена в размер на 0,5% от цената по чл.2,ал.2,т.1 от договора за всеки ден забава ,но не повече от 10% от цената по чл.2,ал.2,т.1 без ДДС 6