Определение № 29956 от 18.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 29956 гр. София, 18.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 46 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ като разгледа докладваното от КРАСЕН ПЛ. ВЪЛЕВ Гражданско дело № 20261110113796 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от С. И. Д., ЕГН: **********, с адрес:

******************** срещу Д. С. А., ЕГН: **********, ****************** Исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са допустими.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 5 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.09.2026 г. от 10:20 часа, за които дата и час да се призоват страните.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Производството е образувано по искова молба от С. И. Д., ЕГН: **********, с адрес:

******************** срещу Д. С. А., ЕГН: **********, г*************************, с която се иска да бъде признато спрямо ответника, че не съществува правото на принудително изпълнение за сумите по Изпълнителен лист, издаден на ********************************* г., а именно сумата от 3067.75 евро /6000 лева/главница представляваща обезщетение за причинени от престъплението неимуществени вреди, ведно със законна лихва върху тази сума -4829.78 евро считано от 01.09.2011г. до 02.04.2026 г., както и сумата 1022.58 евро /2000 лева/ представляващи направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение, въз основа на който изпълнителен лист е образувано изпълнително дело № 2026***0401772 на ЧСИ ************, рег. № ***, поради погасяване по давност.

Твърди се, че на 15.01.2018 г. е подадена молба за образуване на изпълнително дело. На 02.02.2018 г. Са изпратени Запорни съобщения до ПИБ и до Агенция по вписванията за запор на банкови сметки и дружествени дялове в „**********“ ЕООД. На 15.02.2018 г. Е 1 депозирано искане за вписване на възбрана върху земеделски земи в ************** На 19.02.2018 г. Е налице Вписване на възбраните върху 1/2 идеални части от поземлени имоти в ************ . Поддържа се, че след 19.02.2018 г. взискателят не е предприел нито едно годно изпълнително действие, способно да прекъсне давността, в продължение на повече от 5 години - до изтичането й на 29.04.2023 г.

По отношение на подадените молби от 21.11.2019 г., 21.11.2021 г. и 29.11.2023 г. се сочи, че нямат прекъсващ давността ефект по смисъла на чл. 116, б. „в“ 33Д.

Представени са писмени доказателства.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с която исковете се оспорват като неоснователни.

Не се оспорват фактите, че е издаден изпълнителен лист от 04.12.2017 г. въз основа на влязла в сила присъда, както и че въз основа на него са образувани изпълнителни дела№ ******** г. и № 1772/2026 г. по описа на ЧСИ ************, рег. № *** от КЧСИ.

По отношение на молбите от 21.11.2019 г. и 21.11.2021 г., се твърди, че те прекъсват давността, защото съдържат не само искане за справка и проучване, но и изрично волеизявление за прилагане на изпълнителен способ (налагане на запор). Така с подаването на молбата от 21.11.2019 г. давността е била прекъсната и е започнал да тече нов 5-годишен срок, а с подаването на молбата от 21.11.2021 г. давността е била прекъсната отново и е започнал да тече нов 5-годишен срок, който изтича на 21.11.2026 г По отношение на твърденията, че на 22.11.2023 г. е настъпила перемпция по делото и всички последващи действия са ирелевантни, се сочи, че този довод е в пряко противоречие с диспозитива на Тълкувателно решение № 2/2023 г. на ОСГТК на ВКС, което в т. 3 постановява, че: „Погасителната давност се прекъсва от изпълнително действие, извършено по изпълнително дело, по което е настъпила перемпция“. Поддържа се, че всяко от действията на 29.11.2023 г., 23.01.2024 г. и 17.11.2025 г. е предприето при все още течаща давност (прекъсната на 21.11.2021 г.) и е поставило началото на нов 5-годишен давностен срок.

Представени са писмени доказателства.

ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ предявения иск е чл. 439 от ГПК.

РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

Ищецът следва да установи наличието на съдебно изпълнително основание за процесното вземане, въз основа на което е образувано посоченото изпълнително дело № дело №2026***0401772 по описа на ЧСИ ************, както и началния момент на погасителната давност, а в тежест на ответника е да опровергае ищцовите твърдения 2

(обстоятелства, прекъсващи и/или спиращи давността, кога са настъпили, за какъв период).

ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до релевантни за спора факти.

ДА СЕ ИЗИСКА от ЧСИ ************ в едноседмичен срок от съобщението, да представи по делото заверен препис от изпълнително дело изпълнително дело № ******** г. и изпълнително дело № 2026***0401772.

НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.

УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.

УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3