Решение № 66 от 05.03.2020, Административен съд - Кюстендил

Р Е Ш Е Н И Е

№ 66 от 05.03.2020 г., гр. Кюстендил

В И М Е Т О

НА Н А Р О Д А

Административен съд – Кюстендил, в открито съдебно заседание на пети февруари две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГАЛИНА СТОЙЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА

АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА

АСЯ СТОИМЕНОВА при секретар Антоанета

Масларска и с участието на прокурор Марияна Сиракова, като разгледа докладваното от съдия Ася Стоименова административно дело № 369 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 185 и сл. от

Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Делото е образувано по жалба от „Р.А.” ЕООД, с ЕИК ********* срещу разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Трекляно, приета с

Решение № 122/11.09.2015 г. на Общински съвет (ОбС) Трекляно (Наредбата), в частта на разпоредбата относно въведеното изискване за притежаване на разрешение по чл.

67 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) за извършване на дейности по събиране на излезли от употреба моторни превозни средства, както и по протест от прокурор в Окръжна прокуратура (ОП) – Кюстендил срещу разпоредбите на чл. 8, чл. 29, ал. 1 и чл. 31, ал. 1 в частта „... събиране… транспортиране…”, чл. 27 (по същество протестът касае ал. 1 на чл. 27), чл.

32, ал. 1 и чл. 34, ал. 1 в частта „... събиране…”, и чл. 42, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата (с Определение № 529/09.08.2019 г., постановено по административно дело № 385/2019 г. по описа на съда последното и административно дело № 369/2019 г. са съединени, като е постановено, че общото производство продължава под № 369/2019 г., а производството по административно дeло № 385/2019 г. се прекратява под този номер). С влязло в сила Определение № 701/23.10.2019 г., постановено по настоящото дело, съдът е прекратил производството по същото по отношение на жалбата от „Р.А.” ЕООД, с ЕИК ********* срещу разпоредбата на чл. 34, ал. 1 от Наредбата в частта на разпоредбата относно въведеното изискване за притежаване на разрешение по чл.

67 от ЗУО за извършване на дейности по събиране на излезли от употреба моторни превозни средства, както и по отношение на протеста от прокурор в ОП – Кюстендил срещу разпоредбата на чл. 34, ал. 1 в частта „... събиране…” от Наредбата. Производството по делото е продължило по отношение на протеста от прокурор в ОП – Кюстендил срещу разпоредбите на чл.

8, чл. 29, ал. 1 и чл. 31, ал. 1 в частта „... събиране… транспортиране…”, чл. 27, ал. 1 и чл. 32, ал. 1 в частта „... събиране…”, и чл. 42, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата. В протеста се излагат доводи за незаконосъобразност поради противоречие на разпоредбите на чл. 8, чл. 27, ал. 1, чл. 29, ал.

1, чл. 31, ал. 1 и чл. 32, ал. 1 в оспорените им части на нормата на чл. 35, ал. 2, т. 2 от ЗУО, и противоречие на разпоредбите на чл. 42, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата на нормите на чл. 22, ал. 1 и чл. 134 – 156 от ЗУО, т.е. на правни норми от по-висок ранг.

Иска се отмяна на оспорените разпоредби. Претендират се направените разноски по производството на делото.

С Определение №

834/03.12.2019 г., постановено по административно дело №569/2019 г. по описа на Административен съд – Кюстендил, образувано по протест от прокурор в Районна прокуратура (РП) – Кюстендил срещу Наредбата за изменение на Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Трекляно, приета с Решение № 56/29.08.2019 г. на ОбС Трекляно, посоченото административно дело е съединено с административно дело № 369/2019 г. по описа на Административен съд – Кюстендил.

В протеста са изложени доводи за допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила при приемане на Наредбата за изменение на Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Трекляно и се иска нейната отмяна в цялост. Посочено е, че не е спазен 30-дневният срок за предложения и становища по публикувания проект по чл. 26, ал. 4 от ЗНА, без да са наведени изключителни причини, налагащи по-кратък срок за обществени консултации, в докладната записка на председателя на общинския съвет и в мотивите към проекта на наредбата. Претендират се направените разноски по производството на делото.

В съдебното заседание по делото протестите се поддържат от участващия в същото прокурор в ОП – Кюстендил.

Ответникът – ОбС

Трекляно, не изразява становище по протестите и не изпраща процесуален представител в съдебното заседание по делото.

Оспорванията са съобщени по реда на чл. 181, ал. 1 и 2 във вр. с чл. 188 от АПК.

Въз основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Трекляно е приета с Решение № 122 по Протокол № 9/11.09.2015 г. на

ОбС Трекляно, като при проведеното гласуване 9 общински съветници (при общо 11 общински съветници в ОбС Трекляно) са гласували „за” и не е имало гласували „против” и „въздържал се”. Съгласно § 2 от Преходните и заключителни разпоредби на Наредбата същата е приета на основание чл. 22 от ЗУО. Проектът на Наредбата е докладван от кмета на община Трекляно на проведеното на 04.09.2015 г. заседание на всички постоянни комисии към ОбС Трекляно, като е взето решение проектът да се разгледа на заседание на ОбС Трекляно през месец септември 2015 г. Предложението на кмета на община Трекляно, както бе посочено по-горе, е разгледано на заседание на общинския съвет на 11.09.2015 г. Наредбата е действаща и понастоящем, като в периода от приемането ѝ досега е изменена с Решение № 56 по Протокол № 8/29.08.2019 г. на ОбС Трекляно, като е отменена разпоредбата на чл. 34, ал. 1 в частта относно въведеното изискване за притежаване на съответно разрешение по чл. 67 от ЗУО за извършване на дейности по събиране, съхранение, разкомплектоване, преработване и/или обезвреждане на излезли от употреба моторни превозни средства, компоненти и материали от тях. Проектът на Наредбата за изменение на Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Трекляно и мотивите към проекта са публикувани на интернет страницата на Община Трекляно на 01.08.2019 г., като е предоставена възможност в 30-дневен срок, считано от публикуването му, заинтересованите лица да направят своите предложения и становища по проекта. С докладна записка с рег. № 85/16.08.2019 г. председателят на ОбС Трекляно е внесъл проекта за разглеждане в ОбС Трекляно.

Докладната записка, както бе посочено по-горе, е разгледана на заседание на общинския съвет на 29.08.2019 г.

Съдът, преценявайки допустимостта на оспорванията при условията на чл. 186, ал. 2 от АПК, намира протестите за процесуално допустими. Предмет на оспорване в настоящото съдебно производство са разпоредбите на чл. 8, чл. 29, ал. 1 и чл.

31, ал. 1 в частта „... събиране… транспортиране…”, чл. 27, ал. 1 и чл. 32, ал. 1 в частта „... събиране…”, и чл. 42, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Трекляно (приета с Решение № 122/11.09.2015 г. на ОбС Трекляно), както и Наредбата за изменение на Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Трекляно (приета с Решение № 56/29.08.2019 г. на ОбС Трекляно). Последните са нормативни административни актове по смисъла на чл. 75, ал. 1 от АПК и прокурорите могат да подадат протести срещу тях, респ. срещу отделни техни разпоредби (чл. 186, ал. 2 във вр. с чл. 185, ал. 2 от АПК), като оспорването не е ограничено с преклузивен срок (чл. 187, ал. 1 от АПК). Съдът в посочения състав e териториално и материално компетентен да постанови валиден съдебен акт с оглед нормата на чл. 191 от АПК.

Разгледани по същество, оспорванията са основателни по следните съображения:

Съгласно чл. 168, ал. 1 във вр. с чл. 196 от АПК при проверка законосъобразността на оспорените текстове от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Трекляно (приета с Решение № 122/11.09.2015 г. на ОбС Трекляно), както и оспорената Наредба за изменение на Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Трекляно (приета с Решение № 56/29.08.2019 г. на ОбС Трекляно) съдът не се ограничава само с обсъждане на основанията, посочени от оспорващите, а е длъжен въз основа на представените му от страните доказателства да провери законосъобразността на същите на всички основания по чл. 146 от АПК. С разпоредбата на чл.

21, ал. 2 от Закона за местното самоуправление и местната администрация (ЗМСМА) е въведено правомощие на общинския съвет да приема наредби и други нормативни актове в изпълнение на предоставената му от закона в чл.

21, ал. 1 от ЗМСМА компетентност. Съгласно нормата на чл.

21, ал. 1, т. 23 от ЗМСМА (ред.,

ДВ, бр. 69 от

2006 г., доп. бр. 15 от 2010 г.,) общинският съвет може да решава и други въпроси от местно значение, които не са от изключителната компетентност на други органи. В чл. 7, ал. 2 от Закона за нормативните актове (ЗНА) (ред., ДВ, бр. 65 от 1995 г.) е посочено, че наредба се издава за прилагане на отделни разпоредби или други подразделения на нормативен акт от по-висока степен. Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Трекляно е издадена по прилагане разпоредбата на чл. 22 от ЗУО. От съдържанието на посочената разпоредба е видно, че по приложението ѝ е налице законова делегация, с която се овластява съответният общински съвет да приема съответния подзаконов нормативен акт по смисъла на чл. 7, ал. 2 от ЗНА по приложението на законовия текст.

При приемането на Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Трекляно (приета с Решение № 122/11.09.2015 г. на ОбС Трекляно) и на Наредбата за изменение на Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Трекляно (приета с Решение № 56/29.08.2019 г. на ОбС Трекляно) е спазена изискуемата от закона специална форма. Съобразени са изискванията на чл.

75, ал. 3 и ал.

4 от АПК

– посочени са видът на акта, който се приема, органът, който го е приел, главният му предмет, както и правното основание за приемане. Като структура, форма и обозначение на съдържанието посочените наредби отговарят на изискванията на ЗНА и Указ № 883 от 24.04.1974 г. за прилагане на ЗНА. Настоящият състав обаче намира, че при приемане на процесните наредби са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.

Редът за издаване на нормативните актове е регламентиран в чл. 77 от АПК, като за неуредените въпроси е предвидено субсидиарно прилагане на ЗНА (чл. 80 от АПК). Съгласно разпоредбата на чл.

77 от АПК компетентният орган издава нормативния административен акт след като обсъди проекта заедно с представените становища, предложения и възражения. Съгласно нормата на чл.

26 от ЗНА в приложимата редакция към приемане на Наредбата (отм., нов - ДВ, бр. 46 от 2007 г.) изработването на проект на нормативен акт се извършва при зачитане на принципите на обоснованост, стабилност, откритост и съгласуваност (ал. 1), като преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата на съответната институция заедно с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта (ал. 2). По делото не бяха представени доказателства за уведомяване на заинтересованите лица за направеното предложение за приемане на процесната наредба, чрез публикуване на проекта на интернет страницата на Община Трекляно заедно с мотивите, съответно доклада, както и за предоставяне на възможност те да изразят становище по него и да направят предложения, в съответствие с изискванията на чл.

26, ал. 2 от ЗНА в приложимата редакция. Посоченото нарушение на административнопроизводствените правила е съществено, тъй като лишава заинтересованите лица от възможност да участват в производството по приемане на подзаконов нормативен акт. При липсата на доказателства за спазване на тази начална част от процедурата следва да се приеме, че ОбС Трекляно не е извършил законово регламентираните действия по разгласяване на проекта на приетата Наредба за управление на отпадъците на територията на Община Трекляно, с което са нарушени процесуалната норма на чл.