Определение № 1546 от 26.06.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1546 гр. Пловдив, 25.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Светлана Ив. Изева

Членове:

Радостина Анг. Стефанова

Светлана Анг. Станева като разгледа докладваното от Светлана Ив. Изева Въззивно частно гражданско дело № 20235300501054 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 418,ал.4 от ГПК.

Образувано по частна жалба на „Обединена Българска банка“ АД,ЕИК-000694959,със седалище и адрес на управление гр.София,бул. „Витоша“ № 89 „Б“ против разпореждане,инкорпорирано в Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК № 1902/21.03.23г.,постановено по ч.гр.д.№ 3669/23г.по описа на ПдРС,5-ти гр.с.,с което е отхвърлено заявлението на банката-заявител в частта,с която се иска издаването на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и на изпълнителен лист против длъжникът С. И. И. за сумата от 24лв.такси,уточнени с молба като разноски за връчване на покана за предсрочна изискуемост.

Частният жалбоподател “Обединена Българска банка“АД,ЕИК-000694959 излага съображения за неправилност на разпореждането и моли съда да го отмени.

ПдОС,след като обсъди доводите,изложени в частната жалба и доказателствата по делото, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в срок от легитимирана страна против обжалваемо определение,поради което е допустима.

Разгледана по същество,същата е неоснователна по следните съображения:

За да отхвърли заявлението в обжалваната м у част районният съд е приел, че в извлечението от счетоводните книги не са посочени обстоятелствата,на които се основава искането за издаване на заповед за процесната сума.

Този извод на районния съд е правилен и се споделя от настоящата инстанция.В точка 4 от представеното извлечение от счетоводните книги на банката-заявител е посочена сумата от 24лв.,дължими от С. И. И.,като същата е квалифицирана като „такси“.Това обаче не е достатъчно за редовността на представеното извлечение от счетоводните книги.В счетоводните книги следва да е описано основанието,на което се претендира процесната такса по ясен начин като обстоятелства,от които произтича дължимостта на сумата,изключващи всякакво съмнение или възможност за смесване на характера на дължимата такса.

1

В настоящия казус това не е направено,тъй като във връзка с процесния договор за кредит са дължими различни видове такси,а техния характер е основанието,на което се дължи съответната сума,което е необходимо за редовността на извлечението от счетоводни книги.

Обстоятелството,че със заявлението са представени доказателства за платени такси към съдебен изпълнител не отстранява констатираната нередовност на счетоводните книги,тъй като тези доказателства,като основание на вземането,следва да са описани в извлечението от счетоводните книги,а не от тяхното наличие да се извлича основанието на вземането.

Като е отхвърлил искането за издаването на заповед за изпълнение по чл. 417 от ГПК и изпълнителен лист за сумата от 24лв.,представляваща такси,районният съд е постановил правилно разпореждане,което следва да се потвърди.

Неоснователността на това искане обосновава неоснователността и на претендираното с частната жалба присъждане на съразмерната част от разноските.

Мотивиран от горното,съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане,инкорпорирано в Заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК № 1902/21.03.23г.,постановено по ч.гр.д.№ 3669/23г.по описа на ПдРС,5-ти гр.с.,с което е отхвърлено заявлението на „Обединена Българска банка“АД,ЕИК-000694959 в частта,с която се иска издаването на заповед за изпълнение по чл.417 от ГПК и на изпълнителен лист против длъжникът С. И. И.,ЕГН-********** за сумата от 24лв.такси и за разноските над уважения до претендирания размер.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2