Протокол № 440 от 30.06.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 440 гр. Пазарджик, 30.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Александър Люб. Александров

Съдебни

МАРИЯ АНГ. ПЪПАНОВА заседатели: СТЕФКА Г. ПРОЙКИНА при участието на секретаря Константина Д. Рядкова и прокурора С. Б. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Александър Люб. Александров Наказателно дело от общ характер № 20235200200611 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Явява се лично подсъдимият А. Маринов П., редовно призован. Не се явява адв. Т. М., редовно упълномощен.

Явява се лично подсъдимият А. А. Д., редовно призован, и с адв. Р. А., редовно упълномощен. Явява се и служебният защитник на подсъдимия Д. – адв. В. д..

За Окръжна прокуратура – Пазарджик се явява прокурор С. П..

Служебно определеният защитник адв. д. се освободи от участие в съдебно заседание.

По делото е постъпила молба от адв. Т. М., с която иска отлагане на насроченото разпоредително заседание за дата, не по-рано от 01.10.2023 г. поради влошено здравословно съС.ие. Към молбата е приложена служебна бележка от УМБАЛ „П.“ гр. П., видно от която Т. М. е приет по спешност на 18.06.2023 г. в Отделение по неврология с диагноза „мозъчен инфаркт.“ По делото е постъпил и писмен отговор-възражение от подсъдимия А.

А. Джонов чрез адв. Р. А. от АК – Пазарджик.

1

Препис от възражението се връчи на прокурора.

ПОДС. П.: Държа на участието на моя защитник.

ПРОКУРОРЪТ: Предвид отсъствието на защитника на подсъдимия А.

П., както и че същият е посочил уважителна причина, считам, че следва да се отложи разпоредителното заседание като считам, че съдът не следва да се съобразява с молбата на защитника относно насрочване на съдебното заседание за конкретните посочени дати, тъй като същите са в противоречие с принципа за разглеждане на делото в разумни срокове. Моля съда да прикани подсъдимия, ако не може да се яви упълномощеният защитник, да упълномощи друг, съответно да му се разясни възможността да му бъде назначен и служебен поради неявяване със защитник в следващото съдебно заседание.

АДВ. А.: Моля да не давате ход на делото с оглед изявлението на подсъдимия, че желае в следващото заседание да присъства упълномощеният от него защитник – адв. М.. По отношение изявлението на представителя на държавното обвинение, смятам, че това е в неговите правомощия – дали ще е договорен, или служебно назначен защитникът. Още повече, преди два дни разговарях с колегата М., който заяви, че е изписан и се възстановява и този срок е посочен към момента, когато съС.ието му е било по-тежко, така че колегата ще се яви и ще участва в съдебно заседание.

Съдът намира, че е налице процесуална пречка за даване ход на делото с оглед неявяването на защитника на подсъдимия А. П., като същият е посочил уважителни причини, поради което делото следва да бъде отложено за друга дата като при определяне на същата се взе предвид и обстоятелството, че съдебният заседател М.П. ще бъде извън страната за времето от 10.09.2023 г. – 17.09.2023 г.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 28.09.2023 г. от 09:30 ч., за които дата и час явилите се днес страни уведомени.

2

ДА СЕ ПРИЗОВЕ адв. Т. М..

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което по делото приключи в 09:40 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3