Определение № 521 от 15.06.2022, Окръжен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 521 гр. Бургас, 14.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлин Ив. Иванов при участието на секретаря Павлина Д. Костова в присъствието на прокурора Деян Генчев Петров (ОП-Бургас) като разгледа докладваното от Светлин Ив. Иванов Наказателно дело от общ характер № 20222100200388 по описа за 2022 година

Подсъдимият К. А. Д., редовно призован, се явява лично и с адв.Станко Кралев от Адвокатска колегия – Бургас, надлежно упълномощен от досъдебното производство.

За Окръжна прокуратура – Бургас се явява прокурор Деян Петров.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ.КРАЛЕВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание Съдът, предвид личното явяване на страните и техните становища, намира, че отсъстват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СНЕМА самоличността на подсъдимия, както следва:

К. А. Д. – роден на ******* г. в гр.Б., живущ с.В., ул.“Л. Д.“ № ** община К., област Б., ******, ****** гражданин, ***** образование, *******, *****, ЕГН **********.

ПОДС.Д.: Получил съм преди повече от седмица копие от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание.

1

Съдът на основание чл.274 от НПК РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу съдебния състав, прокурора и секретаря, както и правата им, предвидени в НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ.КРАЛЕВ: Нямам искания за отводи.

ПОДС.Д.: Нямам искания за отводи.

Съдът ПРИКАНИ страните да вземат отношение по въпросите, посочени в чл.248, ал.1, точки 1 - 8 включително от НПК, подробно описани в разпореждането за насрочването на заседанието и в изпратените на страните съобщения.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Бургас.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, тогава обвиняем. Считам, че принципно са налице условията за разглеждане на делото по реда на особените правила, както по реда на Глава 27 от НПК, така и по реда на Глава 29 от НПК, но това изцяло зависи от становището на подсъдимия и неговия защитник. Считам, че не е необходимо разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия и съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, или извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че не е налице основание за изменение на мярката за неотклонение подписка, взета спрямо подсъдимия, както и не е налице необходимост от вземане на други мерки за процесуална принуда. На настоящия етап нямам искания за събиране на нови доказателства. Ако от страна на подсъдимия и защитника няма изявление за разглеждане на делото по реда на особените правила, считам, че същото следва да бъде насрочено за разглеждане по общия ред в едномесечен срок от приключване на разпоредителното заседание съгласно чл.252 ал.2 от НПК.

АДВ.КРАЛЕВ: Делото е подсъдно на съда. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Доколкото адвокатската защита е функция на личната защита на подсъдимия, аз ще се съобразя с неговото мнение и ще заявя, че не са допуснати отстраними 2 съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правото му на защита, независимо от личните ми резерви към обвинителния акт и съответствието му с разпоредбата на чл.246, ал.1 и 2 от НПК.

Подсъдимият се е върнал от А., където работи, единствено и само, за да приключат двете дела, едното, което приключи миналата седмица, и настоящото дело. В тази връзка е и следващото ми искане делото да бъде разгледано по реда на Глава 27, и по-конкретно чл.371, т.1 от НПК, като заявявам, че ние даваме съгласие да не се провежда разпит на всички свидетели и вещото лице. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати и всички останали хипотези. Няма основания за изменение на мярката за процесуална принуда. Нямаме искания за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите делото незабавно за предварително изслушване.

ПОДС.Д.: Съгласен съм с това, което каза моят адвокат.

Съдът, след съвещание и като взе предвид становищата на страните по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК, намира следното:

С оглед фактическото описание на престъплението в обвинителния акт делото, съобразно правилата на чл.35 и 36 от НПК, попада в териториалната и предметната компетентност на Окръжен съд - Бургас. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство измежду посочените в чл.24, 25 и 26 от НПК. Налице са предпоставки за разглеждане на делото по реда на особените правила и такова искане бе депозирано от защитата за провеждане на предварително изслушване и съкратено съдебно следствие по реда на чл.371, т.1 от НПК. Отсъстват предпоставки делото да бъде разгледано при закрити врати и не е необходимо привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетата мярка за процесуална принуда в досъдебното производство е най-леката мярка за неотклонение, и понастоящем липсват основания за нейната отмяна или изменение. Страните нямат нови доказателствени искания и по отношение на насрочването, съгласно отправеното особено искане от защитата, делото би могло да се разгледа незабавно след приключване на разпоредителното заседание. Съдът обаче констатира, че в досъдебното производство, както и при изготвяне на 3 обвинителния акт, са били допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, които препятстват подсъдимият да узнае в какво точно е обвинен от гледна точка на инкриминираните факти. Съображенията на съда за този извод са следните:

Подсъдимият К. Д. е предаден на съд за престъпление по чл.248а, ал.2, вр.ал.1 от НК. При формулиране на фактическия състав на престъплението по чл.248а, ал.2 от НК законодателят е предвидил две възможни форми на изпълнителното деяние. Първата от тях се свежда до представяне на неверни сведения, и логично се осъществява само чрез активно поведение. Втората възможна форма, осъществима само чрез бездействие, се изразява в затаяване на сведения, при това в нарушение на позитивно задължение да предостави такива сведения. Съпоставяйки законовия регламент с фактическото описание на престъплението, дадено в постановлението за привличане на Д. в качеството на обвиняем, както и в диспозитивната част на обвинителния акт, съдът констатира, че съгласно обвинителния инструмент подсъдимият Д. се обвинява в представяне на неверни сведения, но в нарушение на задължение по конкретно посочени текстове от Закона за подпомагане на земеделските производители и от Наредба № 5/27.02.2009 г., да предостави такива.

Анализът на изведеното от прокурора фактическо поведение, което според него осъществява престъпния състав, води съда до заключение, че обвинителят е допуснал смесване на елементи от двете възможни изпълнителни деяния по чл.248а, ал.2 от НК, тъй като съгласно обвинението, подсъдимият от една страна чрез активно поведение в заявление за подпомагане за 2019 г., форма за физическите лица и в таблицата на използваните парцели за 2019 г., е предоставил неверни сведения, а едновременно с това предоставянето на тези неверни сведения е извършено в нарушение на конкретни законови и подзаконови норми, които изискват да се предоставят такива сведения. За подсъдимия, а в случая и за съда, остава неясно каква е волята на прокурора относно конкретното фактическо деяние, за което следва да отговоря Д., доколкото в описанието му в обвинителния акт съдържа елементи и от двете възможни изпълнителни деяния на това престъпление, които обаче в никакъв случай не могат да се съчетаят. По мнението на съда, чрез така формулираното обвинение настоящият подсъдим, а преди това обвиняем Д., на практика е бил лишен от възможността да разбере в какво престъпление се обвинява от гледна точка на фактическото 4 деяние, а оттам и да организира и ангажира адекватна на обвинението защита.

Този факт вероятно е и причината, при предявяване на разследването защитникът на подсъдимия да заяви, че така формулираното обвинение е несъставомерно както от субективна, така и от обективна страна.

Посоченото от съда нарушение несъмнено е съществено, защото засяга базисно право по чл.55 ал.1 и чл.249 ал.4 т.1 от НПК - възможността подсъдимият да узнае в пълнота фактическата и правна рамка на обвинението.

Този процесуален порок, съгласно тезисите на ТР № 2/2002 г. на ОСНК на ВКС, е отстраним, доколкото е възможно да бъде преодолян чрез законосъобразно повторение на опорочените процесуални действия, а те включват привличането на Д. в качеството на обвиняем при конструкция на обвинението, съобразена с предвиденото в закона и доказателствата по делото, и евентуално изготвяне на нов обвинителен акт, съобразен отново със законовите разпоредби и приетото за установено от прокурора. В настоящия си вид обвинителният акт действително не отговаря на изискванията по чл.246 ал.2 от НПК, а предвид идентичността на обвинението, постановлението за привличане на Д. в качеството на обвиняем на свой ред се отклонява от изискванията по чл.219 ал.3 т.3 от НПК. Обвинителният акт в съдържателен аспект е негоден да очертае предмета на доказване в съдебното производство, а предвид функцията и правомощията си, съдът не разполага с възможност да санира или отстрани констатираните процесуални нарушения, защото са допуснати в досъдебното производство. Изложеното изисква прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора с указания за отстраняване на констатираните от съда отстраними съществени нарушения на процесуални правила.

Така мотивиран, на основание чл.248 ал.5 т.1 и чл. 249 ал.2 и 4 т.1 от НПК, Бургаският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА, че в ДП № 3/2021 г. на ОД на МВР – Бургас, пор. № 5/21 г. по описа на Окръжна прокуратура - Бургас, и при изготвянето на обвинителния акт по същото производство, са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила, ограничаващи правото на защита на подсъдимия К.

А. Д., и в частност, лишаващи го от правото да узнае фактическата и правна 5 рамка на повдигнатото му обвинение.

ПРЕКРАТЯВА описа на съда. съдебното производство по НОХД № 388/ 2022г. по

ВРЪЩА досъдебното производство на прокурора за отстраняване на констатираните от съда отстраними съществени нарушения на процесуални правила.

Определението в частта относно установените съществени процесуални нарушения и следващото от тях връщане на делото на прокурора подлежи на обжалване с частна жалба и протестиране с частен протест пред Апелативен съд - Бургас в седемдневен срок от обявяването му на страните.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание.

Заседанието приключи в 10:30 ч.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________ 6